Вероватно не схватате колико су мотори са унутрашњим сагоревањем неефикасни

Један од најчешћих фокуса дискусија између оних који користе електрична возила и њихових критичара је домет. Уобичајени аргумент је да возила на фосилна горива могу да пређу 700 миља између пуњења горива и да им за то треба пет минута. Али фокус на домет крије веома важну карактеристику аутомобила на батерије – они су много ефикаснији од унутрашњег сагоревања.

Да бисмо ово илустровали, треба да направимо малу калкулацију. Ово је компликованије него што би могло бити због различитих начина на који су наведене спецификације за возила са унутрашњим сагоревањем и возила на батерије. За последње, скоро увек знате капацитет батерије и номинални домет. За аутомобиле на фосилна горива, можда чак и не знате колики је ваш резервоар, само номиналне миље по галону. Опсег обично није део спецификације. Готово сигурно немате појма колико је то енергије по миљи.

Међутим, када разрадите ствари тако да буду упоредиве, количина енергије коју аутомобил са мотором са унутрашњим сагоревањем користи у поређењу са аутомобилом са електричним акумулатором постаје оштро супротна. Ово ми је посебно пало на памет када сам схватио да аутомобил који сам поседовао – класични Порше 1992 из 968. године – има отприлике исти домет на „пуном резервоару“ као и аутомобил којим сам га заменио – Перформансе модела Тесла 3. Оба пређу нешто више од 300 миља од пуног до празног. Порше би могао да уради нешто више од тога да се не вози онако како би Порше требало да буде, али ово је све рачуница „позади кутије цигарета“, осим што сам престао да пушим пре неколико деценија.

Користићу мало другачије аутомобиле за овај чланак и базираћу прорачуне на ЕПА и ВЛТП бројкама да би ствари биле што праведније. Аутомобили које сам одабрао су Тесла Модел 3 Лонг Ранге за БЕВ и Тоиота Цамри да представљају фосилни кутак, јер је то био амерички најпродаванији аутомобил у сличној класи као Модел 3 и глобално доступан, иако не у Великој Британији од Новембар 2021. Цамри сада може да се купи као хибрид, тако да је ефикаснији од верзија са само сагоревањем, али ће и даље јасно говорити о томе.

Почнимо са Теслом. Тренутни модел 3 Лонг Ранге има батерију од 82кВх, испоручујући 374 миље ВЛТП домета или 358 миља према ЕПА тесту. То је једнако 4.6 миља по кВх (ВЛТП) или 4.4 миља по кВх (ЕПА). 2.5Л Цамри ЛЕ Хибрид испоручује 53.3мпг (то су британски галони) према ВЛТП тесту и 52мпг (амерички галони) према ЕПА тесту. Али како да то претворимо у кВх за поређење?

Нико заправо не говори о томе колико енергије има у галону бензина (или бензина, како га зовемо овде у УК) у оваквим расправама. Али ову цифру можете пронаћи прилично лако. Једна фигура коју сам нашао је 9.6 кВх по литру, што је једнако 43.58 кВх по (британском) галону. Уобичајена мера је „еквивалент галона бензина“, из којег се добија МПГе (миље по галону еквивалента бензина). Е10 верзија бензина/бензина излази на 32.78 кВх по (америчком) галону, према Америчка агенција за заштиту животне средине.

Следећа ствар коју треба да схватимо за Цамри је колико кВх је потребно по миљи, тако да морамо да пумпамо те бројке у МПГ који смо раније добили. Користећи ВЛТП МПГ цифру и енергетску вредност британског галона, добијате 1.2 миље по кВх. Користећи ЕПА МПГ и енергетску вредност галона, добијате 1.59 миља по кВх. Дакле, преко ВЛТП система за оцењивање ефикасности, Цамри користи 3.74 пута више енергије него Тесла по миљи, а преко ЕПА оцене, 3.57 пута више. Где одлази остатак енергије? Потрошена топлота, трење у погону и друге неефикасности.

Наравно, ово не значи да галон бензина/бензина троши толико више кВх електричне енергије. Нешто ће искористити у процесу производње, али је нафта имала тај енергетски потенцијал већ када је вађена испод земље. Поента коју овде покушавам да кажем је да мотор са унутрашњим сагоревањем троши много више енергије по миљи од мотора на батерије. Толико да није чак ни на истом терену. Зашто трошимо сву ову енергију када не морамо?

Наравно, унутрашње сагоревање тренутно има неке практичне предности – возила већег домета, јефтинија возила, брже допуњавање горива. Али то је у основи лошија технологија од акумулаторских електричних возила. Постоји више од једног века, а његова ефикасност се за то време само мало побољшала. Не можемо себи приуштити да бацамо толико енергије када је доступна алтернатива која може да испоручи толико више миља по јединици снаге. Због тога је постепено укидање унутрашњег сагоревања за свакодневни транспорт толико важно.