Да ли су службе старатељства претња ДеФи протоколима?

Децентрализација је део језгра индустрије криптовалута, са различитим протоколима који временом покушавају да постигну ниво децентрализације који биткоин (BTC) успео да добије пошто је органски израстао из а бела књига објављена у пошти листа у нову класу средстава.

Протоколи о децентрализованим финансијама (ДеФи) довели су идеју децентрализације на нови ниво употребом токена управљања, који власницима дају право да гласају или дају предлоге у вези са питањима која регулишу развој и пословање пројекта. Токени управљања често представљају власништво инвеститора у децентрализоване аутономне организације (ДАО), који раде користећи паметне уговоре.

Токени управљања и ДАО су изворни за блок ланца слоја 1 који подржавају паметне уговоре. Често се ови токени купују у инвестиционе сврхе и држе на централизованим платформама за трговање, што ненамерно даје централизованим платформама огромну моћ над протоколима којима управљају.

Прошлог месеца, берза криптовалута Бинанце је случајно постала други највећи ентитет са правом гласа у ДАО-у иза највеће децентрализоване размене, Унисвап. Према Бинанце-овом извршном директору Цхангпенг Зхаоу, интерни Унисвап (UNI) трансфер аутоматски делегирани токени.

Бинанце је касније разјаснио да не гласа помоћу токена корисника, али инцидент је истакао проблем који утиче на то како децентрализовани протоколи одржавају децентрализацију при чему су услуге старатељства популарне колико и јесу.

Могу ли чувари да угрозе децентрализацију ДеФи протокола?

Путем свог случајног делегирања токена, Бинанце је могао да предложи гласове за управљање пошто је имао 1.3% укупне понуде УНИ-а, што је далеко премашило праг од 0.25%. Размена, међутим, није могла самостално да прође гласање због захтева за кворумом од 4%.

Његов утицај — да је размена одлучила да га искористи — ипак би био значајан.

Саша Иванов, оснивач блоцкцхаин платформе Вавес, рекао је да је потенцијално централизована контрола од стране провајдера кастоди услуга „озбиљан проблем са децентрализованим управљањем“, додајући да је „обећање децентрализације“ „потпуно нереализовано са моделом управљања једним токеном“.

За Иванова, „не постоји ништа што би спречило централизоване службе старатељства да остваре своје право као власници токена“, што значи да би Бинанце, ако жели, могао „давати предлоге, гласати за њих и променити правац платформе и заједнице“. Ивановљево решење је модел управљања „заснован на више од само власништва токена“.

У разговору за Цоинтелеграпх, Хамзах Кхан, шеф ДеФи-ја у Етхереум скалирајућем решењу Полигон, рекао је да је важно имати на уму да токени управљања имају контролу над сваким протоколом, при чему се сваки протокол разликује у начину на који се контрола врши.

Кхан је додао да УНИ власници токена, на пример, не могу да мењају шифру протокола или да контролишу имовину корисника, али могу да изврше друге промене, као што је одлучивање о накнадама на основу индивидуалног фонда ликвидности, на пример.

Даниел Оон, шеф ДеФи-ја у блокчејн мрежи Алгоранд, рекао је за Цоинтелеграпх да корисници обично прате шта централизоване платформе раде са својим токенима управљања и траже их због недостатка вере у апликације за подршку, укључујући новчанике и лош дизајн токенома.

Према Оону, постоје различите платформе за управљање ДеФи-јем које „траже од својих корисника да прочитају више предлога, учествују у обавезном гласању, ураде Кс, И, З и уложе своје токене“ како би добили принос као награду. Додао је он:

„Суочени са свим овим административним задацима, корисник одлучује да га преда централизованим платформама трећих страна да би управљале процесом гласања како би могли да добију неки принос без наплаћених накнада.“

Пошто је познато да централизоване платформе деле генерисани приход са корисницима, поједностављена употреба награда за управљање природно привлачи кориснике на ове платформе. Ово оставља ДеФи протоколима изазов да остану истински децентрализовани.

Децентрализација као циљ

За Иванова, изазов да остане децентрализован тренутно није достижан са системима управљања са једним токеном, пошто протоколи који користе ове могу остати децентрализовани само ако је њихов токен такође децентрализован.

Недавно: Фракциони НФТ и шта они значе за улагање у стварна средства

Иванов је рекао да је индустрија у фази у којој је „децентрализација још увек циљ, а не реалност“, јер корисници криптовалута морају „да ступају у интеракцију са централизованим ентитетима да би се укључили и искључили у децентрализовану економију“. Промена ће се догодити, рекао је, када „имамо системе плаћања у стварном свету кроз децентрализоване услуге.

Кхан је заузео другачији став, рекавши да тимови ДеФи протокола морају да остану свесни шта се конкретно може променити гласањем управе, додајући:

„Све док је протокол отвореног кода, без дозволе, омогућава самоодржавање и нема контролу управљања над корисничким фондовима или надоградњом материјалних протокола које би утицале на корисничка средства, он остаје децентрализован.“

Кхан је додао да веТокеномицс модели које користе протоколи као што су Цурве и КиДао „изгледају као занимљиво решење за борбу против децентрализованих размена и других агената за старатељство“ од стицања превелике контроле над управљањем протоколом. ВеТокеномицс модели омогућавају да се токени закључају или замрзну на одређени временски период у замену за непреносиве веТокене који се могу користити у управљању.

Једноставно речено, веТокеномицс присиљава централизоване ентитете да не учествују у управљању, јер би закључавање токена смањило ликвидност која им је потребна за обраду повлачења корисника. Штавише, период у којем су токени закључани такође утиче на моћ гласања. Кхан је додао:

„Чини се да веТокеномицс штити од напада централизованог старатељског управљања, при чему власници токена могу 'закључати' свој токен у протоколу како би учествовали у управљању. На пример, ако корисник закључа токен на 4 године, добија 4к већу моћ гласа.“

Откључавање токена раније него што се очекивало, рекао је, обично резултира казном од 50%, док моћ гласања повећава опадање заједно са периодима закључавања.

Оон је приметио да су централизовани ентитети „уочени да следе профитабилније путеве као што је позајмљивање тих токена другим организацијама“ који обезбеђују принос који је еквивалентан или већи у односу на сесије гласања ДеФи протокола, што доводи до мањег броја посвећених гласова.

Како они који држе своје токене на централизованим платформама не учествују у управљању, гласачка моћ оних који то чине је повећана. Када централизовани ентитети гласају директно, додао је, општа запажања су „показала да ће централизовани ентитет обично гласати за веће емисије и слично, што повећава генерисане накнаде.

Такав потез могао би имати непредвидиве последице. Мицхаел Нонака, партнер у мултинационалној адвокатској фирми Цовингтон анд Бурлинг, рекао је за Цоинтелеграпх да ДеФи протокол може бити децентрализован чак и ако је гласачка моћ концентрисана у малом броју власника токена, додајући:

„Проблеми настају ако је велики власник токена у стању да има довољно утицаја да промени путању ДеФи протокола како би одражавао циљеве власника, а не циљеве идентификоване протоколом да подстакне интересовање за токен и протокол. “

Нонака је приметио да у таквом сценарију други власници могу да продају своје токене верујући да они више не представљају вредност оснивача протокола или власника токена.

Како сада стоји, свака акција коју централизовани субјекти предузму може лако утицати на децентрализовано управљање. Већина централизованих ентитета наизглед не учествује у управљању на ланцу, већ једноставно чува токене корисника на својим платформама.

Утицај на децентрализовано управљање

Ако централизовани ентитети покушају да утичу на управљање протоколом — било због сопствене добити или зато што верују да је то исправна ствар — постоји неколико опција које су доступне власницима токена.

Кан сматра да је једна од опција да више не учествује у том протоколу. Рекао је:

„Један од примарних принципа Веб3 и ДеФи-ја је право на излазак и право на форк – од корисника се не тражи да наставе да користе одређени ДеФи протокол ако се не слажу са његовим управљањем.

Кхан је објаснио да ако централизовани актери искористе своју гласачку моћ под надзором за злонамерне намере, корисници могу „једноставно да повуку своја средства, а програмери могу да раздвоје код како би створили структуру управљања која је више усклађена са вредностима корисника, програмера, инвеститора и других актери."

Антон Буков, суоснивач децентрализоване размене (ДЕКС) агрегатора 1инцх Нетворк, наизглед се сложио са Кханом, наводећи:

„Корисници ДеФи-ја треба да схвате да депоновање својих дигиталних средстава на кастоди платформе такође даје моћ гласања овим платформама. Желим да верујем да ако би те платформе предузеле било какве неочекиване акције са депозитима, то би довело до смањења депозита и корисничке базе.

У разговору за Цоинтелеграпх, Давид Веисбергер, извршни директор компаније ЦоинРоутес за паметно рутирање поруџбина, рекао је да би акције регулатора широм света такође могле снажно утицати на децентрализовано управљање. Ако „регулатори захтевају видљивост оних који контролишу власнике протокола“, концентрација на пружаоце услуга старатељства би могла „помоћи да се протокол прилагоди“.

Недавно: Неке централне банке су испале из трке дигиталних валута

Главни оперативни директор ОКЦоин-а Џејсон Лау рекао је за Цоинтелеграпх да се током времена токови капитала повећавају како се све више финансијских институција укључује у ДеФи. Он је предвидео да ће се услуге вероватно прилагодити простору уместо да утичу на његову промену:

„Услуге старатељства не треба посматрати као примарни изазов за ДеФИ. Заговорници ДеФи-ја ће се вероватно ухватити у коштац са пропустима у поверењу корисника, као што се види са скандалом Тетхер, и вероватно владином регулативом која ће променити начин на који ДеФи функционише. Уместо тога, видели смо да се старатељске службе прилагођавају како би укључиле принципе ДеФИ у своје услуге.

Појава децентрализованих решења за старатељство такође значи да институционални инвеститори могу сами да чувају своја средства док дозвољавају да протоколи остану децентрализовани, додао је Лау. Без обзира на то, коришћење регулисаних чувара може „појачати кредибилитет Дефи протокола“, рекао је он, и могло би да побољша безбедност уз обезбеђивање транспарентности.

Остало је још много тога да се открије, јер су децентрализовани протоколи, баш као и криптовалуте, најновија ивица финансијске технологије. Ангажовање у децентрализованом управљању, за сада, може се посматрати као храбар подухват док власници токена истражују непознато.