Ухваћен у унакрсној ватри америчко-кинеског технолошког рата, амерички ризични капитал настоји да напредује

„Феномен који је приметан кроз историју, без обзира на место или период, јесте да владе спроводе политику супротну њиховим сопственим интересима... Зашто се носиоци високих функција тако често понашају супротно начину на који указује разум и сугерише просвећени сопствени интерес? Зашто се чини да интелигентни ментални процес тако често не функционише?”

Ова питања, из просветљујуће књиге историчарке и ауторке Барбаре В. Тучман Марш глупости: од Троје до Вијетнама (1984), можда се чешће појављивао у главама људи сада него у било ком тренутку током последњих неколико деценија.

Гари Риесцхел, оснивач и извршни партнер шангајске компаније за улагања од 6.2 милијарде долара под управом Партнери компаније Киминг Вентуре, вероватно је један од њих.

У његовим очима, креирање политике са обе стране Тихог океана могло би потенцијално довести до „катастрофалних“ исхода. Опасне ивице треба избегавати по сваку цену, а чини се да се то све чешће дешава.

Чини се да Ришел има много разлога за забринутост. Киминг, као и други ризични фондови у америчким доларима у Кини, ухваћени су у унакрсној ватри погоршања америчко-кинеског технолошког рата.

У моди од због недостатка ексера, серија испреплетених догађаја: питања око америчких јавних пензијских фондова који индиректно финансирају кинеске технолошке фирме; Оштра технолошка реконструкција Кине; Кинеске фирме које се налазе на америчкој берзи суочавају се са потенцијалним укидањем; и масовно крвопролиће на берзи у кинеском технолошком сектору довело је до темељне промене игре ризичног капитала у Кини.

Инвестиције које су у власништву САД-а у кинеске стартапе смањиле су се на процењених 2.5 милијарди долара у 2020. години, што је далеко од скоро 20 милијарди долара забележених 2018. извештај о истраживању од стране Родијум групе и Националног комитета за америчко-кинеске односе прошле године. Кинески интернет предузетници, конкретно, имају прикупио више средстава у РМБ и смањио прикупљање средстава у америчким доларима од КСНУМКС до КСНУМКС.

Пад је био у складу са ширег кинеског хлађења ВЦ тржишта од 2018. до 2020. године, а дошло је до опоравка активности у 2021. који би могао потрајати. Али нема сумње да се логика улагања америчких долара у Кину заувек променила.

Политичка разматрања постала су подједнако важна за финансијске прорачуне. Прошла су времена када су инвеститори и предузетници бринули само о тржишној конкуренцији, пројекцијама раста и повраћају инвестиција. Данас постоји нови сет питања: Да ли да узмем америчке доларе од америчких ризичних фондова? Да ли је ова компанија превише осетљива? Да ли овај стартап има превише владиног учешћа?

Ризични капиталисти су приморани да постану политички аналитичари, претварајући покушај прорачунатог преузимања ризика у насумично вођење политичких игара. Штавише, кинески ризични капиталисти су приморани да постану филантропи. Оснивач Секуоиа Цапитал Цхина, Неил Схен, рекао је у говору 2021. да би инвестиције у раној фази требало да буду „пола комерцијално, пола непрофитно".

То су, наравно, забрињавајућа дешавања и не може се помоћи да не будемо забринути у таквим околностима. Али Ришел ми је у интервјуу прошле недеље рекао да и даље види разлоге за оптимизам.

Он очекује да ће се ускоро решити потенцијално уклањање кинеских компанија са америчких берзи и више комуникације које ће довести до боље сарадње. Али с обзиром да више региона улази у блокаду Цовида у Кини, тешко је видети како се то може догодити. Али нада је можда једина опција у овом неизвесном тренутку.

Нина Ксианг: Шта је најосновнија покретачка снага за промене односа САД и Кине: моћ, идеологија или поверење?

Гери Ришел: Ради се о свима њима. Си Ђинпинг је заиста први кинески лидер у генерацијама који се фокусирао на идеолошко такмичење. Денг Сјаопинг, Ђијанг Земинг и Ху Ђинтао то никада нису урадили.

То се догодило у време када САД пролазе кроз сопствену кризу идентитета. Скоро све у САД се сада посматра кроз сочиво политике. Оно што САД треба да ураде (да поправи своје проблеме) нема много везе са Кином.

Кина би неке америчке акције (чак и ако су осмишљене да реше сопствени проблем) сматрала покушајима да обуздају свој успон, тако да су комуникације критичне. Обе земље треба да се више фокусирају на развој сопственог народа и друштва и да буду транспарентније у погледу политичких намера обе стране.

Да ли се веза још увек може спасити?

Оптимиста сам и надам се да ће то успети. Али због Цовида, било је врло мало интеракције између кинеских и америчких пословних људи, политичара, војске и студената више од две године.

Си Ђинпинг можда покушава да искористи Цовид да изнуди већу независност Кине од Запада како би одговарао његовим сопственим циљевима. Мислим да је то грешка. Обе земље су потребне једна другој и треба да уложе напор да се поново ангажују једна са другом. Људи овде (у САД) кажу да треба да спречимо кинеске студенте да долазе на универзитете јер би могли да буду шпијуни. И то је кратковидо.

Да ли је технолошка политика Бајденове администрације према Кини, која је наставак досадашње политике Трампове ере, прикладна?

Неке кинеске компаније су санкционисане због људских права и Синђијанга. Не слажем се са америчком категоризацијом онога што се догодило у Синђангу. То је ужасно, али нисам сигуран да бих то назвао геноцидом. Али свакако, таква врста мањинске репресије је потпуно погрешна са америчке тачке гледишта.

ДЈИ не би требало да буде на листи. Тикток никада не треба сматрати да је на листи. Али онда, Кина блокира и све врсте америчких компанија. Кина већ дуже време фаворизује домаћу индустрију. Хуавеи је имао велике користи од подршке и финансирања кинеске владе.

Ово се враћа на моју поенту о томе како САД треба да реше свој проблем фокусирајући се на, у овом случају, америчку компанију која се директно такмичи са Хуавејем.

Постављају се питања да ли амерички капитал треба да се користи за финансирање кинеског технолошког успона. Какав је твој поглед?

Пристрасан сам јер Киминг улаже у кинеске технолошке фирме. Ја сам против забране америчког улагања капитала у кинеске приватне технолошке компаније. Насупрот томе, не мислим да би САД требало да блокирају кинеско улагање приватног новца у америчке фирме. Морамо веома напорно да радимо да би билатерални капитал и интелектуални токови били отворени.

Наравно, неке врсте инвестиција, попут америчких влада које улажу у осетљиве кинеске фирме или кинеских ентитета попут њеног сувереног фонда Цхина Инвестмент Цорп., које инвестирају у осетљиве америчке фирме, можда нису прикладне. Али општа забрана америчког капитала у кинеске фирме била би грешка.

Како видите да се ствари развијају одавде?

Постоји притисак да се постане рестриктивније у погледу улагања у Кину. Јавни новац може наићи на више ограничења. Кинески и амерички регулатори за хартије од вредности марљиво раде на решавању потенцијалног искључења кинеских фирми са америчких берзи. Али требало је да раде на овоме пре 15 година!

Нажалост, наши системи се мењају само када стојимо у понору нечега заиста катастрофалног. У неком тренутку, могло би да оде предалеко. То је оно што ме брине. Ако те дијалоге не појачамо у интензитету и ширини, излажемо се много већим ризицима.

Технолошко раздвајање између две земље ће селективно видети различите степене раздвајања у различитим секторима. Како видите да се ово одиграва?

Ово раздвајање је асиметрично. У САД има врло мало кинеске технологије, али Кина очигледно не жели да њен софтвер за предузећа буде заснован на америчкој технологији. Не ради се много о раздвајању, већ о томе да Кина даје финансијске подстицаје да њена технологија буде изворнија.

Једна ствар која забрињава САД је да Кина не игра фер. Постоје извештаји о стотинама милијарди долара потенцијалних губитака у вези са интелектуалном својином, али у економији од 14 билиона долара, то заиста није тако велико. Ипак, не мислим да је дизање руку и рећи да никада није требало да радите са кинеским фирмама представља интелигентну реакцију.

Такође није паметан одговор да Кина каже да никада нисмо украли ниједан ИП или да морате да пренесете свој ИП да бисте радили у Кини. Обе стране заузимају ставове који нису баш најбољи за дугорочну сарадњу.

Да ли се у кинески технолошки сектор још увек може инвестирати?

Кинеске регулаторне акције требале су се десити одавно да би се исправило антиконкурентско и монополистичко понашање. То је потребно. Неки људи кажу да то значи да компаније не могу постати превелике у Кини у будућности. Мислим да то није случај.

Али неке политике, као у сектору образовања, нису решиле проблем. Права решења би могла бити промена Хукоу система, квалификација пријемних испита за факултете и стварање квота за најсиромашније провинције на врхунским универзитетима.

Да ли ће врло строги закони о безбедности података и заштити приватности ометати будући развој кинеских технолошких компанија?

Пошто се закони примењују на компаније које послују у Кини, требало би да буду једнаки услови за све фирме. Можда је све у реду, али мораћемо да видимо.

Ипак, мислим да је кинеска влада можда претерала. Чешће него америчка влада, кинеска влада има тенденцију да погледа успешне предузетнике и каже „они су успешни зато што их пуштамо“.

Кинеска влада често грубо прецењује сопствене способности. Могли би добро да одлуче у којим секторима ће подстицати развој. Али сада прелазе на бирање победника на нивоу појединачне компаније са програмима попут „мали дивови.” То ће бити катастрофално.

Како је све ово утицало на Кимингове инвестиције?

И предузетници и инвеститори морају да се суоче са непријатним питањима. Када сматрамо да је осетљиво, рећи ћемо предузетницима да не треба да узимате новац од нас. У другим ситуацијама, ако су заиста забринути шта би кинеска влада мислила о томе да имају стране инвеститоре, чак и из нашег фонда деноминираног у РМБ, онда би требало да узимају новац из чистих кинеских фондова. Морају бити искрене расправе.

Ништа не забрањује компанијама које се финансирају у америчким доларима да се котирају на берзи у Шангају, Шенжену или Хонг Конгу. Управо сада, компаније које се финансирају у доларима можете јавно објавити на кинеским берзама. Они само морају бити правилно структурирани и инвеститори морају бити стрпљивији јер је за конверзију долара потребно вријеме.

Да ли то значи да сада можете улагати у мањи број компанија?

Пре десет година, могли смо да инвестирамо у 90% могућности са нашим средствима у америчким доларима. Рецимо да сада још увек можемо да инвестирамо у 75% њих, тако да још увек покривамо огромну већину могућности.

Имамо значајну праксу у области полупроводника, велика улагања у вештачку интелигенцију, напредну производњу, здравствену заштиту и софтвер за предузећа.

Киминг је прва ризична компанија која је финансирана у Кини, али је прикупила средства у САД са стратегијом улагања у америчке здравствене компаније за прекограничну сарадњу. Колико добро функционише ова стратегија?

Прикупили смо 600 милиона долара у три фонда у САД у протеклих пет година. Имали смо девет ИПО-а, четири компаније су лиценцирале своју технологију кинеским фирмама, а помогли смо неколицини компанија из портфеља Киминг да се повежу са америчким фирмама.

Неил Схен, оснивач Секуоиа Цапитал Цхина, рекао је у говору да би инвестиције у раној фази требало да буду „пола комерцијалне, пола непрофитне“. Да ли би то упалило?

Сваки милијардер у Кини проналази начин да позитивно говори о „заједничком просперитету“ и да врати новац друштву. Одједном, сви људи постају веома филантропски.

Разговор је измењен и скраћен ради јасноће.