ЦриптоСлате је разговарао са Сајмоном Џонсом, извршним директором Волтза, ДеФи протокола за замену каматних стопа који има за циљ стварање „капитално ефикасног“ унутар ДеФи-ја. Џонс има дубоко разумевање процене тржишног ризика и говори о грешкама које су направили и Тхрее Арровс Цапитал и Целсиус у последњих неколико месеци. Потенцијално немаран приступ ризику истакао је Нансен у а недавни извештај који је повезао издавање капитала Целзиуса и Тхрее Арровс Цапитал-а са Етхереум-ом на Терра Луна.
У интервјуу испод, Џонс износи своје мишљење о томе зашто су ДеФи-ју потребне промене каматних стопа да би унеле стабилност на нестабилно тржиште, како су Целзијус и 3АЦ погрешно проценили ризик и шта се може научити из капитулације тржишта која је уследила.
Волтз је описан као нуди приступ „ДеФи-јевом синтетичком, капитално ефикасном ИРС тржишту“ – шта то значи за просечног инвеститора?
На највише макро нивоу, замена каматних стопа нам омогућава да креирамо производе који имају уграђену стабилност. До сада је ДеФи био невероватно окружење за оне који желе високоризичне испарљиве производе. Међутим, претпоставимо да заиста желимо да ДеФи постане финансијски систем за цео свет. У том случају, морамо бити у могућности да задовољимо финансијске потребе целог света – тако да је стабилност неких производа изузетно важна.
Замене каматних стопа омогућавају ово тако што вам омогућавају да пређете са варијабилне стопе на фиксну (или обрнуто). Ово откључава широк спектар нових производа и могућности трговања које се могу изградити, са могућношћу да се врло лако пређе са „укљученог“ у „ризик“.
Кључ за капиталну ефикасност и синтетичку природу пулова је да су тржишта на Волтз протоколу прави деривати; можете трговати уз помоћ полуге и не морате да поседујете основну имовину да бисте трговали. Ово су важни атрибути када се тргује базним тачкама и када желите да их користите као механизам за изградњу нових и занимљивих производа.
Говорећи о ризику, како је Тхрее Арровс Цапитал погрешно проценио овај системски ризик?
Системски ризик су посебно погрешно проценили зајмодавци који су 3АЦ обезбедили капитал. Ово позајмљивање се често давало уз неки облик колатерала. Међутим, као и 2008. године, тај колатерал је био прецењен, што сугерише да су позиције биле обезбеђене када су заправо биле под колатералом.
Упоредо са тим, скоро истовремено је дошло до ликвидације колатерала. То је значило да је сав тај капитал преплавио тржиште и узроковао још оштрије пада цена – стварајући силазну спиралу смрти на ценама имовине и додатно доприносећи природи подколатерализованих зајмодаваца. Ова силазна спирала смрти била је системски ризик који зајмодавци нису правилно размотрили, остављајући многе несолвентне.
Које сличности и разлике видите између овог краха и кризе тржишта из 2008. године?
Криза из 2008. године имала је низ сличних карактеристика – посебно зависност система од имовине која је била или прецењена или под великим ризиком од великих корекција цена. То је довело до системског ризика који је проузроковао потпуни крах када је вредност имовине пала.
Међутим, за разлику од 2008. године, постоји неколико разлика. Најважније, постојање ДеФи-ја, система који је изграђен тако да не може да пропадне, уместо да има правну инфраструктуру која нам говори шта да радимо када систем закаже. То је значило да је велики део „крипто-финансијског сектора“ наставио да функционише нормално, смањујући неке од утицаја ЦеФи играча којима се лоше управља.
Вреди поновити – ЦеФи није ДеФи. Многи оснивачи ДеФи-ја, попут мене, ушли су у простор да изграде финансијски систем који је праведнији, транспарентнији и антикрхки. Видети много понављања из 2008. који се дешавају са играчима ЦеФи-ја додатно учвршћују моје мишљење да су антикрхки финансијски протоколи без дозволе будућност.
Шта је са Целзијусом? Шта су погрешили и шта друге компаније могу да науче од њих?
Чини се да је Целсиус ушао на позиције са високом полугом са депозитима на мало како би покушао да понуди инкрементални принос као облик „конкурентске предности“ у односу на друге ЦеФи играче. Ово је можда функционисало током биковског тржишта, али је увек био огроман ризик да се они оставе несолвентним ако имовина икада значајно падне у вредности и инвеститори покушају да извуку свој новац, као што се недавно догодило.
Не само да је ово лоше управљање ризиком, већ смрди и на мрачни, непрозирни свет ТрадФи-ја, што је управо оно што покушавамо да променимо.
Упоредите ово са ДеФи-јем, светом у коме су транспарентност и интегритет система суштина функционисања система и светом у коме се правила система намерно објављују свима, и то је огромна супротност начину на који су неки од ових ЦеФи играча деловали .
Шта мислите о ФТКС-овом СБФ-у који нуди зајмове у замену за акције у компанијама као што је Воиагер? Да ли верујете да су његови поступци у најбољем интересу индустрије?
ФТКС је ефективно деловао на начин на који је Фед радио током кризе 2008. године – спасавајући несолвентне зајмодавце. Међутим, за разлику од 2008. године, лепо је видети како индустрија штеди саму себе уместо да се новац пореских обвезника користи за спасавање лоше вођених предузећа.
Да ли видите икакве доказе даље заразе од колапса Терра/Анцхор?
Многи људи су изгубили новац због колапса Терра/Анцхор, а то ће нажалост оставити неке трајне ожиљке. Међутим, основе ДеФи-ја се нису промениле – тако да постоји много разлога да будете биковски за будућност. Сада је такође најбоље могуће време за изградњу; тако да сам узбуђен што видим шта можемо да створимо као сектор, а још више сам узбуђен због тога шта ћемо учинити за друштво тако што ћемо свима у свету омогућити једнак приступ глобалном, антикрхком и транспарентном финансијском систему.
Недавни Нансенов извештај је истакао заразу од Терра Луне и како је она утицала на компаније као што су Целсиус и 3АЦ. Да ли извештај одговара вашој тези?
Нансенов извештај је у складу са чињеницом да многи играчи ЦеФи-ја нису правилно размотрили системски ризик. Било да је то колапс Терре или, уопштеније, ризик од великог пада цена имовине у целом сектору, сви су имали имовину у свом билансу стања која заправо није била еквивалентна „ликвидној вредности“ коју су могли да постигну када су сви покушали да се истовремено исели из те имовине. Алтернативно – нису на прави начин узели у обзир системски ризик, што значи да су многи од њих били у опасности од несолвентности уколико дође до краха.
Контраст са ДеФи-јем је прилично упечатљив – где су протоколи направљени са најгорим сценаријима на уму како би се осигурало да не могу да пропадну. Чињеница да се ово догодило ЦеФи играчима само појачава чињеницу да су децентрализовани протоколи без дозволе будућност финансија.
Повежите се са Сајмоном Џонсом
Извор: хттпс://цриптослате.цом/хов-целсиус-3ац-мисјудгед-риск-анд-ис-дефис-футуре-ин-интерест-рате-свапс/