Како Унисвап систем гласања неправедно фаворизује најбогатије држаоце токена

Богатство је једнако моћи, посебно када је у питању управљање децентрализованом разменом („ДЕКС“), а Унисвап служи као врхунски пример. 

За разлику од демократије „једна особа, један глас“, Унисвап-ов систем пондерисања гласова заснован на богатству омогућава богатима да доследно надјачају већину корисника.

Због овог плутократског система, процес управљања који би требало да буде децентрализован постао је у великој мери централизован, а многи у оквиру велике корисничке базе Унисвап-а почели су да глас њихова брига. 

ЦоинМаркетЦап чинова Унисвап као највећи ДЕКС по запремини. Готово Трансакције вредне 1.3 милијарде долара су направљене на платформи током протекла 24 сата.

За разлику од централизоване размене која захтева креирање налога и провере Кнов Иоур Цустомер (КИЦ), свако може да користи Унисвап-ов протокол за размену токена без дозволе.

Међутим, његова веб локација и фронт-енд интерфејс јесте централно управљао и има уклонио преко 100 токена током своје историје без икаквог гласања заједнице.

Театар децентрализације у Унисвап-у

Већина људи комуницира са Унисвап-ом преко интерфејса веб странице. Стога су администратор веб локације — Унисвап Лабс и њен мали управни одбор — једнострано цензурисали искуство велике већине Унисвап корисника.

Према Унисвап-у документација, свако ко држи свој власнички УНИ токен у МетаМаск новчанику и пролази кроз процес делегирања може да учествује у управљању Унисвап-ом.

Међутим, са практичног становишта, финансијски захтеви ограничавају већину корисника да имају било какав утицај на процес управљања. Тежина гласа зависи о томе колико је УНИ гласач делегирао, пошто делегирани токени одређују колико гласова делегат може дати на било који предлог.

За контекст, једно процена износа УНИ потребног за стварно имплементацију предлога промене Унисвап-а поставља вредност око $ КСНУМКС милиона.

Након што су размотрили трошкове УНИ залагања и ЕТХ накнада, неки људи су се запитали да ли је вредно давати предлог уопште. Као што је истакао један критичар, Унисвап-ови програмери никада нису применили предлог промене накнаде, иако је прошао сваки круг Унисвап-овог процеса гласања у заједници, укључујући проверу консензуса са 100% гласова за.

Неки корисници су се супротставили да би Унисвап могао бити бољи без имплементације предлога промене накнаде због ризика да буде класификован као хартија од вредности од стране СЕЦ. Међутим, ако оставимо ризике на страну, интересантно је да Унисвап-ов процес управљања очигледно не функционише онако како се оглашава.

Ни поновно подношење предлога можда није помогло. Због плутократске природе управљања Унисвап-ом, богати власник УНИ токена или организација може лако блокирати било коју поновно подношење путем Унисвап-овог пондерисаног гласања.

Унисвап делегати су неке од најбогатијих организација у индустрији. Делегат а16з, највећи од свих, представља 42 држача токена и има 15,000,039 гласова са укупном тежином од 6.783%. Други највећи новчаник припада ЦонсенСис-у и држи 7,032,461 глас са тежином гласа од 3.18%. 

Међутим, ова искривљена дистрибуција токена не спречава кориснике да покушају, а један програмер је пронашао начин да поднесе „аутономне предлоге“, заобилазећи на тај начин потребу за поседовањем огромне количине УНИ-ја за креирање званичног гласања.

Опширније: Овај Унисвап аирдроп обећао је 2 хиљаде долара — уместо тога украо је 8 милиона долара

Агнихотријев аутономни предлог има за циљ да омогући контроверзну „промену накнада“ коју је Унисвап раније негирао. Његов предлог предлаже промену накнаде за протокол од 10%. за следеће фондове ликвидности.

• ДАИ-ЕТХ – 0.05%
• ЕТХ-УСДТ – 0.3%
• УСДЦ-ЕТХ – 1%

Исход гласања тек треба да се види, и иако је Агнихотри пронашао начин да самостално креира предлог, исход би и даље био одлучују они који држе највише жетона.

Чини се да децентрализација, како је ДИК више пута подсећао, is често само у име.

За детаљније вести, пратите нас Twitter   Гоогле вести или послушајте наш истраживачки подцаст Иновирано: Блоцкцхаин Цити.