Ефективни алтруизам, друштвени покрет и његови хероји, привукли су налет нежељене пажње у данима од пада његовог најпознатијег заговорника и заштитника Сема Банкмана-Фрида, званог СБФ.
Оно што је интересантно у вези са Банкман-Фриедовим историјском лошим управљањем фондовима ФТКС-а јесте да су се јавност, новинари и крипто људи подједнако фокусирали на улогу његове личне филозофије — Ефективни алтруизам (ЕА) — у коначној пропасти ФТКС-а. Што је само по себи убедљива студија случаја. Мислим, да ли знамо коју филозофију водиља је усвојио Елон Муск, или коју идеологију Цхангпенг Зхао живи? Да, расправља се о њиховим стиловима управљања, али не и о њиховој филозофији. Дакле, шта чини Банкман-Фриед и Ефективни алтруизам другачијима?
Да разумемо зашто људи криве Банкан-ФриедФилозофија компаније за пад ФТКС-а, или да бисмо проценили да ли је ова критика уопште праведна, важно је разумети шта је делотворни алтруизам.
Основао филозоф са Оксфорда Вилијам Мекаскил, Ефективни алтруизам је морални крсташки рат који од својих практичара захтева да чине добра дела на најрационалнији и несентименталнији начин. Један од његових контроверзнијих стубова је да, уместо да ради за добротворне организације, зарађује новац бавећи се традиционално уносним пословима, као што су финансије, и донира га онима којима је најпотребнији. Ова школа мишљења је на крају, и није било изненађујуће, побегла из оксфордских ходника и слетела у високотехнолошке грађевине у силицијумској долини.
Чујете ли звона за аларм? Требао би. Јер, када је било који проблем, а поготово нешто попут сиромаштва које се укорењује у системским неправдама, нестао бацањем новца на њега? И будимо реални, када је Силицијумска долина учинила било шта добро?
Али, ако оставимо по страни ове фундаменталне недостатке, барем у теорији, филозофија звучи безопасно: напорно радите да зарадите новац да бисте га дали сиромашнима. Звучи довољно алтруистички. Дакле, шта је пошло по злу?
Највећи недостатак, према појединим новинарима, није у идеологији већ у култури њеног стада. Будући да је Банкман-Фриед у основи био млад миленијалац са камионом готовине и врло мало искуства, није било изненађујуће да је монументално зезнуо свој финансијски подухват. Према старијим члановима ЕА, Банкман-Фриед је био дубоко незрео, а његова кратковидна перспектива га је одвела у затвор. То, тврде, није имало никакве везе са његовом филозофијом. Расипност и непромишљеност, тврде они, карактеристике су читаве генерације којој Банкман-Фрид припада. Помислили бисте да су се тога сетили пре него што су га учинили својим дечаком са постера.
С друге стране, неки тврде, прилично жестоко, да је Банкман-Фриед само украсио маску добронамерности како би сакрио своју подлу жељу за новцем и моћи. Можда најочитији доказ за то лежи у још једном коду ове утилитарне филозофије – штедљивости. Један од камена темељаца покрета је да чланови треба да се одрекну материјалног обиља и користе само оно што им је потребно за живот. Њихов начин живота морао је да буде њихов највећи маркетиншки алат. И неко време, Банкман-Фрид је ово пратио до Т, или се барем чинило. У интервјуу са популарним, иако помало досадним Нусеиром Јасином из Нас Даилија, Банкман-Фриед је поздрављен као милијардер који се једноставно облачио и живео са 10 других цимера. Оно што је згодно држано изван 5-минутног сегмента који је иронично назван „највеликодушнији милијардер“ јесте то што су Банкман-Фриед и његови цимери живели у вишемилионском пентхаусу на Бахамима и путовали приватним авионом. Искреност, очигледно и ретроспективно, није била његова јача страна.
Још једна теорија је да је све што је Банкман-Фриед починио, укључујући превару, у ствари било у складу са филозофијом ЕА. Банкман-Фрид је можда преварио наизглед добростојеће инвеститоре средње класе у западним земљама из њиховог тешко зарађеног новца; али ако је то било за нешто корисније, као што је ублажавање сиромаштва најсиромашнијих у свету у развоју, да ли је то тако лоша ствар? Иначе речено: циљ оправдава средства.
Из овог дискурса, и многих других онлајн, јасно је да постоје аргументи који подржавају и оповргавају да је ЕА можда играла улогу у пропасти ФТКС. Сасвим је могуће да је ефективни алтруизам, у свом непатвореном облику, опасан и деструктиван. Ипак, када је неко тако бескрупулозан као што је Банкман-Фрид умешан, тешко је у потпуности свалити кривицу на школу мишљења. ЕА или не ЕА, остаје чињеница: много новца је нестало и ништа добро није изашло из тога. Па не ништа. Ово ће барем учинити добру ТВ; Знам да ћу пазити на ону документарну серију од десет делова на Нетфлик-у.
Извор: хттпс://цоинедитион.цом/ис-сбфс-еффецтиве-алтруисм-пхилосопхи-то-бламе-фор-тхе-фалл-оф-фтк/