МиЦА је званично одобрена

Суштина је да МиЦА или МиЦАР (регулација тржишта крипто имовине), је одобрен, по плану до краја месеца. Предлог, након низа корака и дискусија, у којима су с времена на време испливавали нови аспекти (као што је онај који је имао за циљ да уведе ограничења за те блокчејн пројекте засноване на Доказ о раду, под претпоставком своје енергетске неодрживости, тада донекле неутралисане), чекало је да се започне такозвана фаза тријалога. Тријалог је фаза тросмерне дискусије између Парламент, Савет и Европска комисија. 

Ова фаза је завршена у протеклих неколико сати и донела је сагласност о предложеној уредби. Јасно, званичне изјаве имају слављеничке тонове и наглашавају све што се може продати као добар резултат.

Саопштење Савета за штампу о одобрењу МиЦА

У званичном саопштењу Савета се наводи да ће нова уредба заштитити потрошаче и спречити преваре. Ради заштите потрошача, пружаоци услуга ће морати да докажу да испунити важне захтеве, и биће одговоран за све губитке. Правила против прања новца садржана у Уредби о трансферу средстава, ЕБА (тј. Европско банкарско тијело) ће имати задатак да води регистар свих оператера у крипто имовини за које се утврди да нису у складу са правилима. 

Најављују се оштре мере у вези стаблецоинс, да заштити штедише, што ће морати обезбедити адекватне прагове ликвидности и биће подвргнути надзору ЕБА-е, и биће предмет додатних правила, ограничења и контрола, у зависности од функције и природе токена на које се позива.

Такође у саопштењу за штампу се каже да ће генерално од ЦАСП-а (провајдери услуга крипто-активе) бити потребно да имају посебно овлашћење за рад на територији ЕУ, који ће органи појединих држава чланица морати да издају у року од 3 месеца и да саопште битне податке ЕСМА (Еуропеан Сецуритиес анд Маркетс Аутхорити).

НФТ представљање уметничких дела биће искључени из делокруга прописа, осим ако на крају не спадају у друге постојеће категорије крипто имовине. Комисија, међутим, планира да спроведе потпуну процену овог феномена у року од 18 месеци како би проценила све профиле ризика који би могли да се појаве на овим врстама нових тржишта.

На строго процедуралном нивоу, када се постигне консензус (а тиме и одобрење) Комисије, Савета и Парламента у „тријалогу“, следећи корак је формално покретање процедуре усвајања. У овом случају, ово би требало да буде редовна законодавна процедура, која укључује и Парламент и Савет, током које се могу укључити амандмани.

Предности и критичности нове регулативе

Сада, остављајући слогане по страни, покушајмо да схватимо шта је добро, а шта, с друге стране, може бити критичност овог корпуса закона.

Текст који се може преузети на мрежи са сајт Европског парламента је и даље онај који је претходио споразуму постигнутом у протеклих неколико сати, а састоји се од корпуса закона од 126 чланова, којима претходе обимне начелне петиције, од циљева заштите штедиша, до разматрање основних права појединца, на борбу против прања новца и тако даље. 

Текст који би требало да произађе из споразума још није објављен. Стога не можемо ићи даље од а а вол д'оисеау анализа овде, заснована на садржају различитих саопштења за штампу и твитова различитих посланика ЕП.

Свакако, једна од кључних тачака је да ће тело законодавства садржати пакет одредби које захтевају да различити оператери поседују специфичне карактеристике које треба да понуде потрошачи и штедише минимум гаранција о поузданости различитих провајдера услуга.

Поред тога, постојаће минимални захтеви за садржај Бели папири пројеката и иницијатива заснованих на токенима.

Колико год значајан део заједнице крипто оператера живео са неком врстом инхерентног нестрпљења према наметању било које врсте прописа, нема сумње да ове врсте одредби задовољавају потребу да се коначно створе неки облици заштите у корист оних који -професионални инвеститори. Ово може да узнемири слободне духове криптоекономије колико год они желе, али се не крије чињеница да у историји крипто-економије има доста превара или чак непромишљених подухвата који су изазвали хаос у финансијама и уништили животе на крају беспрекорни људи.

Транспарентност, доказ о раду и НФТ у МиЦА

О усвајању правила транспарентности у комуникацији и идентификацији и карактеристикама оних који траже и прикупљају инвестиције и штедњу од ванинституционалних инвеститора, тешко је не сложити се и тврде да нису добродошли.

Још један релевантан аспект за који се чини да се појављује је да се забрана средстава заснованих на доказу о раду од које су се толико плашили није остварила. На њеном месту ће бити декларација о такозваном отиску: укратко, ако неко жели да купи такву имовину или инвестира у иницијативе засноване на блокчејну које раде са ПоВ-ом, мора бити свестан нивоа одрживост животне средине они подразумевају. У суштини облик оснаживања инвеститора.

И на тему НФТ-а: очигледно токени функционални за преношење уметничких дела (уметничка дела у правом смислу, али и музички и видео производи) остало би ван оквира МиЦА уредбе. То јест, осим ако токен заврши, у смислу суштинских функција, међу другим типовима токена који спадају у делокруг других регулисаних криптографских средстава. 

Будући да је тако, потребно је узети у обзир два разматрања: прво је да је пропуштена драгоцена прилика да се пружи јасноћа о имовини у погледу којих правни системи већине држава чланица ЕУ заправо пипају у мраку. Други је да можда управо изузимањем НФТ-а из делокруга МиЦА може законодавцима и регулаторима држава чланица дати индиректну назнаку, у смислу да се токени са, да тако кажемо, финансијском вредношћу не могу уоквирити као лексеме, осим у посебним случајевима (у вези са њиховим супстантивним функцијама).

Ово питање се, међутим, одлаже за осамнаест месеци, током којег је Комисија резервисала одлуке на основу процене профила ризика ових врста тржишта.

Како се поступа са ДеФи и стабилцоином?

Још једна осетљива тема укључује дефи и стабилне кованице.

У изјавама се предвиђају строге мере за „токене који се односе на имовину“ (тј. стабилне цоине засноване на резервама основне имовине, као што су злато или фиат валуте, које могу гарантовати паритет) и ентитете који ће их издавати и управљати њима на европским тржиштима. Ова правила не би утицала на такозване алгоритамске стабилне цоин-ове, односно на оне валуте које теже да одрже стабилну вредност током времена, не везивањем за основну имовину, већ интервенишући, путем алгоритама, да стално балансирају, равнотежу и динамика између понуде и потражње.

Коментаришући одредбе о овом конкретном питању мораће да сачека објављивање текста предложене уредбе, не само зато што је то посебно озбиљно питање, због недавних дешавања око пројекта Терра – Луна, већ и пре свега јер је то питање пуно техничких и финансијских импликација. Најбоље је образлагати текстове одредаба у рукама. 

Контроле трансфера извршених са нехостованим новчаницима

Последња тема је контрола и извештавање о крипто трансакцијама у износу од 1,000 евра или више у противвредности и ограничења трансакција на нехостованим новчаницима: ово су одредбе које ће делом наћи своје место међу одредбама МиЦА (где је, према саопштењима, предвиђено стварање својеврсне црне листе за оператере за које се утврди да нису усклађени), али ће највећим делом бити детаљно регулисано у оквиру Уредбе о преносу средстава а везано за примену тзв правило путовања.

Ово је можда једна од најкритичнијих области корпуса прописа намењених стварању европског правног оквира за криптосредства. У овој области, заправо, постоје неоправдане асиметрије третмана између трансакција заснованих на банкама и наметљиви облици контроле су концентрисане, које углавном погађају појединачне приватне кориснике, у делу где се трансакције тако малих износа испитују и де фацто Нехостовани новчаници су криминализовани, стварајући својеврсну инверзију терета доказивања. 

Британија одлучује да не усвоји исте европске одредбе у области новчаника без хостова

Ово је дијаметрално супротан приступ ономе који следи, на пример, Бритисх Треасури, која је, приликом ажурирања својих прописа против прања новца, одлучила да не уводи посебна ограничења за трансакције користећи нехостоване новчанике, на основу тога што многи људи држе криптовалуте за легитимне сврхе, те да ништа у пракси не показује да се ова врста новчаника користи првенствено за криминалне радње. 

Стога су одлучили да се прикупљање личних података одвија само за оне трансакције са специфичним индексима и карактерима високог ризика који су плод недозвољене финансијске активности.

Коментари европског посланика Раффаелеа Фиттоа

Чекајући да прочитају текст уредбе, Раффаеле Фитто, МЕП, копредседавајући Ецр групе и члан Ецон комисије која је много радила на МиЦА, коментарише:

„Циљ који се жели првенствено је заштита инвеститора и финансијска стабилност, стварање ефикасних алата за борбу против лажних шема. У том кључу треба тумачити одредбе о праћењу и идентификацији трансфера криптовалута: да се спречи прање новца, финансирање тероризма и друга кривична дела, као што је дечја порнографија. 

Такође, из ове перспективе, кроз постигнути споразум, радило се на проширењу такозваног „правила путовања“, које већ постоји у традиционалним финансијама, и на трансфере криптовалута. Што се тиче оваквих циљева, постигнути договор се чини веома задовољавајућим и одражава многе приоритете које је наша група такође указала током рада у Економској комисији”.

Суочени са овим изјавама о намерама, похвалним самим по себи, покушаћемо да схватимо, чим текст предложене уредбе у њеној садашњој формулацији постане доступан, да ли ће она заиста бити у стању да оствари правичну равнотежу између захтева контроле и супротстављања криминалним активностима, заштите потрошача/штедитеља и заштите сфере основних слобода појединца, такође изричито поменуте у преамбулама.

Међутим, смисао из целине предвиђања је да ова тешка регулаторна надградња уводи непропорционална ограничења и ограничења, што би могло имати значајно негативан утицај на цео производни сектор у вези са крипто финансијама. И изнад свега, у основи избора европског законодавца постоји унапред створено неповерење у иновације крипто-економије, које на крају удовољавање интересима тих великих група у конвенционалним финансијама коме су изгледи за широку децентрализацију и дисинтермедијацију у финансијским активностима прилично застрашујући