Судија пресуђује против предлога америчке Комисије за хартије од вредности да класификује продају токена на секундарном тржишту ЛБРИ као понуде хартија од вредности, што би могло имати огроман утицај на текући случај Риппле.
Крипто адвокат Џон Дитон успешно је оспорио давање СЕЦ-у законског мандата да надгледа продају токена на секундарним тржиштима након што је агенција успешно тужила ЛБРИ због понуде својих ЛБЦ токена као хартија од вредности.
Продаја на секундарном тржишту нису хартије од вредности
Позивајући се на правни документ који анализира 76 година случајева хартија од вредности у САД, Дитон је успешно тврдио да продаја ЛБЦ на секундарном тржишту није била хартија од вредности.
„Јасно ћу рећи да се моја наредба не односи на продају на секундарном тржишту“, пресудио је судија. Судија је био необавезујући да ли је ЛБЦ а безбедност. Али Дитон тврди да ако секундарна продаја токена није хартија од вредности, онда токен није хартија од вредности.
У новембру 2022. године, СЕЦ је примио повољну сумарну пресуду против децентрализоване платформе за дистрибуцију садржаја ЛБРИ. Суд је пресудио да ЛБРИ понудио његов ЛБЦ токен као нерегистрована хартија од вредности. Као део својих правних лекова, СЕЦ је затражила од судије забрану за надгледање ЛБЦ трансакција на секундарном тржишту. Овај предлог је уважен много оппоситиоn из крипто заједнице, која је тврдила да неправедно обједињује све учеснике на секундарном тржишту, чак и ако држе ЛБЦ за његову корисност на ЛБРИ мрежи.
Пример за то је била Наоми Броквел, креаторка садржаја на ЛБЦ мрежи. Броцквелл је користио ЛБЦ као услужни токен, несвјестан његовог потенцијала улагања. Дитон је поднела амикус поднесак у име Броквела да тврди да је њена употреба токена била чисто утилитарна. У новембру, СЕЦ је признао да, као и Броцквелл, постоје власници ЛБЦ-а који су користили само токене на платформи. Међутим, судијска скраћена пресуда није се бавила продајом ЛБЦ-а на секундарном тржишту.
Случај ЛБРИ представља преседан за Риппле
Без непосредне регулаторне јасноће од Конгреса, Дитон верује да је исход саслушања ЛБРИ пресудно за будуће случајеве хартија од вредности. Одлуке судија о сличним питањима дају спољним посматрачима прозор у могући исход случаја који је у току.
Конкретно, Деатон истиче да СЕЦ користи слично нејасну терминологију „секундарних тржишта“ у свом случају против Рипплеа. Поред тога, СЕЦ је 21 пут поменуо своју скраћену пресуду ЛБРИ у недавном одговору Рипплеу. Ове чињенице наглашавају важност исхода ЛБРИ за случај Рипл.
СЕЦ је 2020. године тврдио да је Риппле продао XRP без регистрације као хартије од вредности према Закону о хартијама од вредности из 1933. године. Продаја КСРП-а је прикупила новац за Риппле Лабс и двојицу његових виших руководилаца.
Али према пресуди Врховног суда САД из 1946. године, трансакција, названа „инвестиционим уговором“, представља хартију од вредности, а не имовина која је укључена.
„За потребе Закона о хартијама од вредности, инвестициони уговор (недефинисан Законом) означава уговор, трансакцију или шему у којој лице улаже свој новац у заједничко предузеће и наводи се да очекује профит искључиво од напора промотера или трећег партија“, пише у документима из пресуде из 1946. године. Риппле је тврдио да КСРП, алат за олакшавање трансфера новца, није хартија од вредности јер је продат на секундарном тржишту, а профит није обједињен.
СЕЦ и Риппле су затражили од судије Аналисе Торес да користи информације које има донети пресуду без додатног суђења.
За Бе[Ин]Црипто најновије Bitcoin (БТЦ) анализа, кликните овде.
Одрицање од одговорности
БеИнЦрипто се обратио компанији или појединцу који је укључен у причу како би добио званичну изјаву о недавним дешавањима, али још није добио одговор.
Извор: хттпс://беинцрипто.цом/лбри-јудге-лимитс-сец-риппле-цасе/