одбацује групну тужбу против ФТКС- Тхе Цриптономист

ФТКС размена се недавно нашла на удару инвеститора са неколико предложених групних тужби против сада банкротиране крипто компаније.

Овај покушај групне тужбе долази од инвеститора који тврде да се ФТКС бавио тржишном манипулацијом, прекршио фидуцијарну обавезу и учествовао у другим незаконитим поступцима.

Ипак, савезни судија је одбио да обједини ове групне тужбе, рекавши да размена и њени тужени још нису имали прилику да буду саслушани.

Зашто је судија одбио групну тужбу против крипто размене ФТКС?

Одлука судије има утицаја јер значи да ће се свака тужба одвијати самостално, уместо да буде обједињена у један предмет. Ово би могло имати бројне импликације како за инвеститоре који су поднели тужбе, тако и за сам ФТКС.

Подносиоци жалбе, укључујући Џули Пападакис, Мајкла Елиота Џесапа, Стивена Пирса, Елиота Лама и Расела Хокинса, оптужили су бившег генералног директора ФТКС-а Сам Банкман-Фриед и други руководиоци проневере подношењем тужби у Калифорнији.

Док сви подносиоци жалбе гоне Банкман-Фрида, тужбе укључују и неколико других оптужених, укључујући спољне ревизоре и оне који промовишу размену.

Из тог разлога, судија је такође нагласио да није прикладно спајати предмете без саслушања стране оптужених.

„Суд не сматра прикладним да то учини сада, а да оптуженима није дао прилику да буду саслушани. Штавише, било би преурањено именовати привременог представника класе пре уједињења“,

наредба гласи.

Ко ће имати највише користи од одлуке судије?

За инвеститоре, ова одлука значи да ће морати да воде парнице одвојено. Ово би могао бити скуп и дуготрајан процес, посебно када је у питању надокнада значајне штете.

Поред тога, чињеница да предмети нису обједињени значи да постоји већи ризик од неконзистентних пресуда и противречних одлука, јер сваки судија може другачије тумачити закон.

за ФТКС, одлука значи да ће морати да се брани од више тужби, од којих би сваку могле да поднесу различите групе инвеститора и засноване на различитим правним теоријама.

Ово би могао бити изазован задатак, посебно ако се тужбе подносе у различитим јурисдикцијама, јер ће ФТКС морати да посвети ресурсе да се брани у сваком случају.

Поред тога, чињеница да тужбе нису обједињене значи да ФТКС може имати већи ризик да буде одговоран за штету у више тужби.

Упркос овим изазовима, одлука да се тужбе не обједињују има неке потенцијалне предности. Прво, то би могло омогућити инвеститорима да своје тужбе прилагоде конкретније према наводним прекршајима.

То би онда могло да омогући већу транспарентност и одговорност у правном процесу, јер ће се сваки случај саслушати појединачно, а докази представљени у сваком предмету ће бити предмет помног испитивања.

На крају, одлука да се предмети против ФТКС-а не обједињују наглашава сложеност судских спорова у свет криптовалута. Пошто је ово релативно нова област која се брзо развија, често постоји неколико јасних правних преседана који воде судије и адвокате.

Поред тога, децентрализована и глобална природа криптовалута отежава одређивање закона и надлежности које се примењују у датом случају.

Упркос овим изазовима, јасно је да тужбе против ФТКС-а представљају значајан развој крипто индустрија.

Како се све више инвеститора окреће дигиталној имовини како би диверсификовали своје портфеље, вероватно ћемо видети повећање судских спорова у овој индустрији.

Ови спорови ће тестирати границе постојећих закона и прописа и вероватно ће обликовати будућност криптовалута у годинама које долазе.

Како се ове правне битке настављају одвијати, биће важно да инвеститори, берзе и регулатори раде заједно на развијању јасних смерница и одговарајућих правних пракси за индустрију.

Ово ће помоћи у промовисању транспарентности и одговорности и обезбедити чврсту основу за континуирани раст и успех криптовалута.