Банка Силицијумске долине била је врх банкарског леденог брега

Традиционалне финансијске институције узимају депозите од клијената и користе их за давање кредита. Али они позајмљују много више од онога што имају у залихама у датом тренутку - концепт познат као фракционо банкарство. С једне стране, разлика између камате на кредите и камате плаћене депонентима се назива нето каматна маржа и одређује профитабилност банке. С друге стране, разлика између активе и пасиве се назива њиховим капиталом и одређује отпорност банке на екстерне шокове.

Пре последњег покретања банке, СВБ се сматрао не само профитабилном банкарском институцијом већ и сигурном јер је држао 212 милијарди долара имовине у односу на отприлике 200 милијарди долара обавеза. То значи да су имали јастук од 12 милијарди долара у капиталу или 5.6% имовине. То није лоше, иако је то отприлике половина просека од 11.4% међу банкама.

Проблем је у томе што су недавне акције федералних резерви Сједињених Држава смањиле вредност дугорочног дуга, којем је СВБ био јако изложен кроз своје хипотекарне хартије од вредности (отприлике 82 милијарде долара). Када је СВБ у децембру пријавио својим акционарима да има 15 милијарди долара нереализованих губитака, избрисавши јастучић капитала банке, то је изазвало многа питања.

Релатед: УСДЦ је депегован, али неће бити подразумевано

СВБ је 8. марта објавио да је продао 21 милијарду долара ликвидне имовине са губитком и навео да ће прикупити новац да надокнади губитак. Али то што је најавила потребу за прикупљањем више новца - па чак и разматрање продаје банке - значајно је забринула инвеститоре, што је довело до отприлике 42 милијарде долара покушаја повлачења из банке. Наравно, СВБ није имао довољну ликвидност, а Савезна корпорација за осигурање депозита преузела је 17. марта.

Литература о макрофинансијама има много тога да каже о овим ситуацијама, али добар резиме је очекивати изразито нелинеарну динамику – то јест, мале промене у инпутима (однос капитала и средстава) могу имати значајне промене у оутпуту ( ликвидност). Покретање банака може бити склоније током рецесије и имати велике ефекте на агрегатну економску активност.

Тражење структуралних решења

Наравно, СВБ није једина банка која има већу и ризичнију изложеност макроекономским условима, као што су каматне стопе и потражња потрошача, али је то био само врх леденог брега који је погодио вест током протекле недеље. И то смо већ видели — последњи пут током финансијске кризе 2007–2008 са колапсом Васхингтон Мутуал-а. Последице су довеле до пораста финансијске регулативе, углавном у Додд–Франк закону, који је проширио овлашћења Федералних резерви да регулише финансијске активности и одобрио нове смернице за заштиту потрошача, укључујући покретање Бироа за финансијску заштиту потрошача.

Треба напоменути да је ДФА такође донео „Волкерово правило“, ограничавајући банке да власничко трговање и друге шпекулативне инвестиције, у великој мери спречавајући банке да функционишу као инвестиционе банке које користе сопствене депозите за трговину акцијама, обвезницама, валутама и тако даље.

УПРАВО: СЕЦ покреће истрагу о банци Силицијумске долине $СИВБ руководиоци су продали акције данима пре колапса.

— Ватцхер.Гуру (@ВатцхерГуру) Март КСНУМКС, КСНУМКС

Успон финансијске регулативе довео је до нагле промене у потражњи за радницима из науке, технологије, инжењеринга и математике (СТЕМ), или скраћено „квантима“. Финансијске услуге су посебно осетљиве на регулаторне промене, при чему велики део терета пада на радну снагу пошто регулатива утиче на њихове некаматне трошкове. Банке су схватиле да могу да смање трошкове усклађености и повећају оперативну ефикасност повећањем аутоматизације.

И управо се то догодило: удео СТЕМ радника порастао је за 30% између 2011. и 2017. у финансијским услугама, а велики део тога се приписује повећању регулативе. Међутим, мале и средње банке (СМБ) су имале више изазова да се носе са овим прописима — барем делимично због трошкова запошљавања и изградње софистицираних динамичких модела за предвиђање макроекономских услова и биланса стања.

Садашње стање у области макроекономског предвиђања заглављено је у економетријским моделима из 1990. који су веома нетачни. Иако се прогнозе често прилагођавају у последњем тренутку како би изгледале тачније, реалност је да не постоји консензусни модел или приступ за предвиђање будућих економских услова, остављајући по страни неке узбудљиве и експерименталне приступе, на пример, Федералне резерве Атланте са својим ГДПНов алат.

Релатед: Законодавци би требало да провере ратни савет СЕЦ-а са законима

Али чак и ови алати за „програм тренутно“ не укључују огромне количине рашчлањених података, што чини прогнозе мање релевантним за мала и средња предузећа која су изложена одређеним класама имовине или регионима и мање заинтересована за национално стање економије пер се.

Морамо да се одмакнемо од предвиђања као „чекића у кутији“ мере усклађености са прописима ка инструменту стратешког доношења одлука који се схвата озбиљно. Ако тренутни подаци не раде поуздано, или престаните да их производите или смислите начин да их учините кориснима. Свет је веома динамичан и потребно је да користимо све алате који су нам на располагању, у распону од рашчлањених података до софистицираних алата за машинско учење, како би нам помогли да разумемо време у коме се налазимо како бисмо се понашали разборито и избегли потенцијалне кризе.

Да ли би боље моделирање спасило банку Силицијумске долине? Можда не, али боље моделирање би повећало транспарентност и вероватноћу да ће се поставити права питања како би се подстакле праве мере предострожности. Технологија је алат – а не замена – за добро управљање.

Након колапса банке Силицијумске долине, било је много упирања прстом и понављања прошлости. Још важније, требало би да се питамо: Зашто је дошло до банкрота и шта можемо научити?

Овај чланак је у опште информативне сврхе и није намењен и не треба да се сматра правним или инвестиционим саветом. Ставови, мисли и мишљења изнети овде су искључиво ауторови и не одражавају нужно или представљају ставове и мишљења Цоинтелеграпха.