Комисија за хартије од вредности (СЕЦ) наставља да се сукобљава са Риппле-ом у случају старом више од две године. У свом последњем поднеску, регулатор се успротивио Рипплеовом захтеву да се запечати неколико категорија докумената поднетих у вези са унакрсним захтевима за Пресуду по скраћеном поступку.
СЕЦ наводи у делимичном противљењу од 9. јануара да су многи документи које Рипл предлаже да се редигују од јавног увида превише неопходни. Документи ће играти кључну улогу у пресуди по кратком поступку и стога не могу „превазилазити претпоставку јавног приступа“, напомиње СЕЦ.
СЕЦ истиче пет категорија докумената од 11 Риппле предложених за редиговање као да имају ову важност. Прва категорија је Рипплеов предлог да се редигују документи који се односе на његове финансијске информације.
Надзорни орган за хартије од вредности објашњава да се противи да Риппле запечати целокупну своју финансијску евиденцију. СЕЦ напомиње да су финансијски подаци од 2013. до 2020. у срцу случаја и да стога захтијевају јавно објављивање. СЕЦ додаје да ови записи такође неће штетити тржишној конкурентности Риппле-а.
Аргументи СЕЦ-а прате сличан пут у изношењу доказа за отпечаћење остале четири категорије Риппле докумената. То укључује Рипплеове уговорне услове, идентитет трећих лица, информације о накнади и личне и финансијске информације појединачних оптужених.
Рипл се такође противи предлогу СЕЦ-а да запечати одређене документе
Истог дана, Риппле је такође уложио противљење захтеву ДИК-а да се запечате одређени документи повезани са унакрсним захтевима за доношење пресуде по скраћеном поступку. Финтецх гигант истиче да Суд признаје да је претпоставка јавног приступа судским документима тренутно најјача.
Стога се позива на суд да одбије захтев СЕЦ-а да се запечате мејлови у вези са говором Била Хинмана. То је зато што ДИК користи делове документа у својим аргументима за сумарну пресуду. Документ је од великог јавног интереса у овом случају, такође примећује Рипл.
Оптужени су даље тражили да суд одбије захтев ДИК-а да запечати имена њихових вештака и идентификационе податке. Рипл је тврдио да СЕЦ није успео да направи разлику између околности сваког стручњака. Слично, три експерта су већ јавно позната кроз њихово обелодањивање.
„Небитно је да ли Суд на крају утврди да су ти документи релевантни или не; они су део списа пресуде по скраћеном поступку и не постоји убедљив основ да се држе запечаћене. Захтев ДИК-а треба одбити“, наводи се у поднеску.
Извор: хттпс://зицрипто.цом/тенсион-интенсифиес-ас-сец-сламс-рипплес-дефендант-мотион-витх-а-партиал-оппоситион-респонсе/