Годинама, Вашингтон је запањен о томе како да регулишете интернет—или да ли би то уопште требало да покуша. Али Врховни суд ће следеће недеље саслушати случај који би могао у потпуности да трансформише наш онлајн свет какав познајемо.
У уторак ће судије саслушати аргументе за Гонзалез против Гоогле-а, случај који изазива Одељак 230 Закон о пристојности у комуникацијама, закон из 1996. који интернет платформама даје имунитет за већину садржаја трећих страна постављених на њихове веб странице. Аргументи ће се вртети око технолошких алгоритама, за које тужиоци кажу да су појачали размену порука екстремиста који су претходили терористичком нападу. Они тврде да заштите из Одељка 230 не би требало да се примењују на садржај који алгоритам компаније препоручује на мрежи, па стога гоогле је законски одговоран за екстремистичке видео снимке објављене на његовом ИоуТубе сервис.
Иако је рочиште заказано за следећу недељу, решење се не очекује до јуна.
Одељак 230 је разлог зашто компаније воле фацебоок or Twitter нису одговорни за садржај који корисници креирају и зашто веб локација није легално у криву ако неко напише клеветну критику. Али последњих година нашла се на удару критика који кажу да омогућава дезинформација и штити сајтови познати по ширењу мржње и екстремизма реторика. Међутим, стручњаци се такође плаше да би враћање на Одељак 230 могло отићи предалеко и непоправљиво уништити темеље слободе говора на којима је изграђен интернет.
Недавни развој вештачке интелигенције, као што је ЦхатГПТ, додао је нову димензију борби против 230, пошто су ботови који су се до сада показали као непоуздани у пружању тачних информација и исправним чињеницама могли ускоро бити заштићен законом.
Неки стручњаци кажу да би одлуке Врховног суда у овим случајевима могле представљати јединствену прилику да се утврде правила за Одељак 230, али други такође упозоравају да би одлазак предалеко могао у потпуности уништити 230 и учинити наш однос са интернетом једва препознатљивим.
„Што је дигитални свет више испреплетен са нашим физичким светом, то ће постати хитније“, рекла је Лорен Крапф, водећи саветник за технолошку политику и заступање у Анти-Дефаматион Леагуе, групе за борбу против дискриминације. богатство.
Кичма модерног веба
Одељак 230 омогућио је интернету да функционише на начин на који функционише данас омогућавајући веб локацијама да објављују већину садржаја без страха од правне одговорности, уз једна одредба од 26 речи који је био изузетно утицајан на формирање данашњег интернета: „Ниједан провајдер или корисник интерактивне рачунарске услуге неће се третирати као издавач или говорник било које информације коју пружа други провајдер информативног садржаја.“
То каже Елецтрониц Фронтиер Фоундатион, организација за дигитална права без члана 230, „бесплатан и отворен интернет какав знамо не би могао постојати“, док је законска одредба која штити интернет компаније често који се помиње као "26 речи које су створиле интернет."
Али те речи написане пре више од четврт века дошле су под лупу последњих година, а политичари са обе стране пролаза циљали су 230 као део већег напора да се регулише интернет. Чак технолошки лидери, укључујући генералног директора Мета Марка Закерберга су предложили да Конгрес захтева од платформи да покажу да имају системе за идентификацију незаконитог садржаја. Али како и у којој мери закон треба дорађивати до сада избегао консензус.
„Налазимо се у тачки у којој Конгрес заиста треба да ажурира Одељак 230“, рекао је Крапф. Њена организација је поднела захтев кратак амицус у вези са Гоогле-овим случајем у име тужиоца који позива Врховни суд да размотри последице одредбе о имунитету из члана 230.
Али с обзиром на то колико су далекосежни ефекти Одељка 230, постизање договора о томе како га најбоље ревидирати није лак задатак.
„Пошто је [Одељак 230] део слагалице са високим улозима, мислим да постоји много различитих гледишта о томе како треба да се ажурира или реформише и шта треба да урадимо у вези са тим“, рекао је Крапф.
Случајеви
Оно што чини Гонзалез против Гоогле-а Случај који се разликује од претходних покушаја да се прецизира Одељак 230 је да се то питање износи пред Врховни суд уместо пред Конгрес по први пут, и могао би представљати преседан за будућа тумачења закона.
У основи његовог аргумента је ширење протерористичких порука на онлајн платформама. Породица Гонзалес тврди да је сервис Јутјуб у власништву Гугла био саучесник у радикализацији бораца ИСИС-а у припремама за терористички напад у Паризу 2015. године у којем је убијено 130 људи—укључујући 23-годишњу Нохеми Гонзалес, америчког студента који је студирао у иностранству. Нижи суд пресудио у Гоогле-ову корист позивајући се на заштиту 230 и породица Гонзалес се обратила Врховном суду, тврдећи да Одељак 230 покрива садржај, али не и препоруке за алгоритамски садржај у питању.
Гоогле-ов случај није једини случај који представља потенцијални изазов за Одељак 230 следеће недеље. Сродни предмет који ће суд саслушати у среду, Твиттер против Таамнеха, изнели су рођаци јорданског држављанина Навраса Аласафа, који је био један од 39 убијених 2017. током масовне пуцњаве у истанбулском ноћном клубу у вези са ИСИС-ом.
Алассафова породица тужила је Твитер, Гугл и Фејсбук јер нису контролисали протерористички садржај на својим веб страницама, што је тужба нижег суда. дозвољено да крене напред. Твитер је тада тврдио да је померање тужбе неуставно проширење Закона о борби против тероризма и жалио се на ту одлуку највишем суду. Нижи суд никада није донео одлуку о случају, тако да се о Одељку 230 никада није расправљало, али ће се вероватно појавити на расправи у Врховном суду следеће недеље.
Препоруке за циљање могу бити клизав терен
Породица Гонзалес захтева од Врховног суда да појасни да ли су Јутјубове препоруке изузете из члана 230, а изузеци од закона нису неуобичајени.
У 2018., бивши председник Доналд Трамп је потписао уговор а царвеоут закону који би утврдио да су онлајн сајтови одговорни за садржај који укључује трговину људима у вези са сексом. Али разлика у односу на Гуглов случај је у томе што тужиоци не циљају на одређени садржај, већ на онлајн препоруке које генерише алгоритми компаније.
„Њихова тврдња је да је њихова тужба усмерена на Јутјубове препоруке, а не на сам садржај, јер ако су циљали на сам садржај, Одељак 230 очигледно долази у игру и тужба бива избачена из суда“, Пол Барет, заменик директора и виши научник у Рекао је Стерн центар за бизнис и људска права НИУ богатство.
Практично свака онлајн платформа, укључујући Гугл, Твитер и Фејсбук, користи алгоритме за генерисање препорука за садржај који су курирали корисници. Али Барет је тврдио да би циљање препорука уместо садржаја могло бити клизав терен с обзиром на будуће тужбе против онлајн платформи, с обзиром на то како су алгоритми препорука постали суштина свега што раде технолошке компаније.
Барет и центар са којим је повезан такође су поднели захтев кратак амицус са судом, који признаје потребу за модернизацијом Одељка 230, али такође тврди да закон остаје кључни стуб слободе говора на мрежи, и да би екстремна пресуда која отвара врата алгоритмима који ће бити циљани уместо садржаја могла да уништи ову заштиту.
„Препорука није нека засебна, посебна и необична активност за ИоуТубе и видео снимке које препоручује. Препорука је, у ствари, оно што платформе друштвених медија уопште раде“, рекао је он.
Ако Врховни суд пресуди у корист породице Гонзалез, могао би да остави Одељак 230 рањивим на будуће тужбе усмерене на алгоритме онлајн платформи, а не на њихов садржај, рекао је Барет, додајући да би у екстремном случају то могло да прерасте у потпуну ерозију заштите. закон омогућава технолошким компанијама.
„Мислим да бисте видели веома драматично сужење или смањење онога што је доступно на већини платформи, јер они једноставно не би желели да ризикују“, рекао је он. Уместо тога, он каже да би се онлајн платформе самоцензурисале да би имале знатно мање садржаја „мамца за тужбу“.
Овако екстремно уништавање Одељка 230 би знатно отежало живот великим компанијама, али би потенцијално могло да представља егзистенцијалну претњу за мање онлајн платформе које су првенствено засноване на маси и са мање ресурса на које могу да се ослоне, рекао је Барет, укључујући популарне сајтове попут Википедиа.
„Желели смо да подигнемо узбуну: 'Хеј, ако кренете овим путем, можда ћете радити више него што мислите да радите'“, рекао је Барет.
И Барет и Крапф су се сложили да је Одељак 230 вероватно давно закаснио за пречишћавање, и да постаје све хитнији како се технологија све више и више преплиће са нашим животима. Крапф је описао судско рочиште као добру прилику да се разјасни члан 230 као део веће потребе да Конгрес регулише понашање технолошких компанија и осигура да су потрошачи заштићени чак и од дигиталног света.
„Мислим да хитност само наставља да се надограђује“, рекао је Крапф. „Видели смо да ослањање на наш дигитални свет заиста долази на своје у последњих неколико година. А сада, са новим таласом технолошког напретка који долази у први план, потребна су нам боља правила пута.”
Ова прича је првобитно представљена Фортуне.цом
Више од Фортуне:
5 споредних активности у којима можете зарадити преко 20,000 долара годишње—све док радите од куће
Просечна нето вредност миленијалаца: Како се највећа радна генерација у земљи слаже са осталима
5 најбољих начина да зарадите пасивни приход
Ово је колико новца треба да зарадите годишње да бисте удобно купили кућу од 600,000 долара
Извор: хттпс://финанце.иахоо.цом/невс/супреме-цоурт-хеар-цасе-цоулд-113000882.хтмл