Врхунски адвокат објашњава зашто СЕЦ није позван на одговорност за наношење штете власницима КСРП-а

Адвокат Дитон истиче главни разлог зашто нико није могао да позове СЕЦ на одговорност за своје неправде, посебно у вези са случајем КСРП.

Комисија за хартије од вредности и берзе Сједињених Америчких Држава (СЕЦ) суочила се са критикама због својих негативних радњи против крипто индустрије. Упркос тврдњама СЕЦ-а да је њен циљ да заштити инвеститоре, лидери индустрије тврде да је комисија нанела више штете америчким инвеститорима својим принудним радњама.

Кључни играчи верују да су принудне радње СЕЦ-а нанеле штету неким крипто заједницама, укључујући КСРП заједницу и поседнике токена ЛБРИ Цредит (ЛБЦ). Вреди напоменути да су цене КСРП-а и ЛБЦ-а значајно пале након што је СЕЦ тврдио да су то хартије од вредности.

Сходно томе, многи људи су размишљали зашто је СЕЦ-у дозвољено да се извуче са овим грешкама које су многе инвеститоре оставиле у хаосу.

Дитон објашњава зашто СЕЦ није тужена

Јуче је адвокат оснивача ЦриптоЛав-а Џон Дитон објаснио зашто СЕЦ није сматрана одговорном за штету коју је нанела крипто инвеститорима, посебно власницима ЛБЦ-а и КСРП-а.

Држање одговорности СЕЦ-а: Шта нам каже закон? хттпс://т.цо/8ФБеХдкУоКс

- ЦриптоЛав (@ЦриптоЛавУС) Може 30, 2023

Према адвокату про-КСРП, питање да ли се СЕЦ може сматрати одговорним своди се на концепт „сувереног имунитета“.

Објашњавајући концепт „сувереног имунитета“, Дитон је приметио да у енглеском обичајном праву краљевски службеник не може бити тужен јер „краљ не може учинити ништа лоше“.

Објаснио је да када су колоније преузеле власт, оне су елиминисале концепт краљевства „сувереног имунитета“. Међутим, доктрина сувереног имунитета се наставила у америчкој јуриспруденцији, пошто су федералне агенције попут СЕЦ-а добиле огромну моћ да функционишу, рекао је Дитон.

Да би матирао ексцесе ових агенција, Конгрес је креирао законе, укључујући Закон о хартијама од вредности из 1933. Дитон је такође истакао да је Конгрес донео „Федерални закон о деликтним тужбама (ФТЦА) из 1946.“ да додатно ублажи концепт сувереног имунитета.

Закон о деликтним тужбама дозвољава приватним лицима или правним лицима да туже САД федералном суду за било какво кршење грађанског закона које је починио било ко ко делује у име америчке владе. Међутим, акт није искључио изузеће за намерно деловање.

„Федералне агенције попут СЕЦ-а не могу се сматрати одговорним за намјерна кривична дјела као што су клевета, увредљиви процес и злонамјерно кривично гоњење. Они су изузети" приметио је Дитон.

Нема фиксног датума за закључивање СЕЦ у односу на Риппле

У међувремену, чланови КСРП заједнице жељно очекују одлуку судије Аналисе Торес, која би могла да оконча вишегодишњу тужбу СЕЦ-а против Риппле-а.

Нема званичног датума када ће одлука судије Тореса бити донета. Међутим, водећа блокчејн компанија спекулисано да ће правна битка бити окончана пре истека године.

Треба напоменути да Деатонов допринос у текућој тужби СЕЦ-а против Риппле-а није прошао незапажено. Као пријавио раније, неколико чланова КСРП заједнице изразило је захвалност Дитону што је заштитио њихове интересе у случају.