Уз сву пажњу – и дебате о поделама – око Веба 3 прошлог месеца, могли бисте помислити да је идеја треће, децентрализованије интернет ере потпуно нова.
Истина, „Веб 3.0“ је био део дводеценијске расправе о друштвеним, културним и политичким дисторзијама које су настале доминацијом великих интернет платформи као што су Гугл и Фејсбук и око негативног утицаја података Веб 2.0- вођена економија. Дуго претходи најновијој крипто-базираној итерацији као Веб 3, коју су суоснивач Етхереум-а и Полкадот-а Гевин Вуд предводили путем поста на блогу из 2014. који је ЦоинДеск поново објавио прошле недеље.
Читаш Новац Реимагинед, недељни поглед на технолошке, економске и друштвене догађаје и трендове који редефинишу наш однос према новцу и трансформишу глобални финансијски систем. Претплатите се да бисте добили комплетан билтен ovde.
Обе стране ове бесне дебате имају разумна гледишта. Ту је Положај Криса Диксона да пројекти Веб 3 стварају стварну вредност и компензују Јацк Дорсеи позиција да је термин само популарна реч коју користе ризични капиталисти да повећају свој капитал и улагања у токене.
То што паметни људи – укључујући два позната „Тима“ (о којима се говори у наставку) – већ толико дуго истражују излаз из Веб 2.0 сугерише да пројекти Веб 3 имају вредне амбиције и да ће бити јавних користи и пословних исплата ако успеју.
С друге стране, ова дуга историја нас подсећа да је решавање веома великог проблема тешко и да би инвеститорима било мудро да са резервом прихвате грандиозна обећања.
Остављајући по страни било какво мишљење о било којој од ових позиција, важно је да се усредсредите на суштинска структурна питања са Веб 2.0 и зашто постоји потреба да се она мењају. То открива фундаментални проблем који вапи за напредовањем Веб 3: неусклађеност између интереса великих компанија које доминирају интернетом и интереса шире јавности.
Блоцкцхаин технологија може помоћи да се то реши, али то никако није једини део решења или нужно најважнији део. Потребна нам је мешавина технологија (и децентрализованих и централизованих), регулативе и економског образложења да бисмо омогућили пословне моделе који спајају оне конкурентне приватне и јавне интересе.
Али прво, питање како смо дошли овде захтева поглед на дугу историју Веб 3.
Веб 3 значи 'не Веб 2.0'
Веб 3 је концептуално неодвојив од идеје да друштво треба да избегне Веб 2.0 и његове проблеме монополизације. Веб 3 је дуго времена само значио „модел који долази после Веб 2.0“.
Сер Тим Бернерс-Лее је указао на ову потребу за надоградњом 2006. године, када је – према недавном чланку познатог технолошког издавача Тима О'Рајлија – изумитељ светске мреже сковао термин „Веб 3.0“ да опише своју дугогодишњу визију нови „семантички веб“. Бернерс-Лее је видео еволуцију универзалних формата података и вештачке интелигенције уклањајући потребу за посредовањем трећих страна како би се омогућила права комуникациона мрежа „машина-машина”.
Није јасно да ли је Бернерс-Лее заиста сковао „Веб 3.0“. (Цитат из чланка Нев Иорк Тимес-а из 2006. који је повезан у О'Реиллијевој колумни има легендарног компјутерског научника који каже: „Људи се стално питају шта је Веб 3.0“ – што сугерише да су други изговарали тај термин пре њега.) Мање спорна је идеја да је идеја да је то Веб 2.0 мање спорно. Сам О'Рајли је сковао термин „Веб 2004“, након што је око те идеје изградио конференцију 2005. пре него што ју је објаснио у утицајном есеју из XNUMX. године.
До 2004. године, било је добро познато да су Гугл, Фејсбук и Амазон – који су преживели балон дот.цом касних деведесетих – консолидовали огромну тржишну моћ око стално растућих заједница вредности. Оно што је О'Рајли урадио је да је дао име новом пословном моделу заснованом на мрежним ефектима који је омогућио њихову доминацију: све већу базу масовних корисника на заједничкој платформи чији је раст самоиспуњавајући привукао више корисника да створе медени лонац за оглашиваче. Појава ових моћних посредника била је оштро одступање од првобитне децентрализоване идеје интернета, где се очекивало да издавачи и корисници информација имају директан приступ једни другима без дозволе.
Већини није одмах било очигледно да је овај систем друштвено штетан, да је извор успеха платформи – њихова способност да прикупе огромне количине невиђених корисничких података о и спакују их за оглашиваче и друге купце тих информација – еволуирати у „надзорни капитализам“.
Људи нису предвидели да ћемо постати зависни од неоспорне контроле коју ових неколико платформи има над информацијама, а још мање од тога како ћемо, предајући приступ нашим очним јабучицама и кликтањем прстима, бити праћени, окупљени у групе ехо коморе, и манипулисан циљаним огласима и дезинформацијама, а да тога нису ни свесни.
То је оно што мислим под неусклађеним пословним моделом, оним који служи власницима производње, али не и купцима којима би требало да служе. То је веома нефункционалан начин за друштво да дистрибуира информације. То је проблем који будући Веб чека да реши.
„Веб 3.0“ постаје Веб 3
У време када је есеј Гевина Вуда из 2014. године, збрка у којој смо се налазили била је јаснија. Постојао је и нови начин гледања на то.
Заговорници Блоцкцхаин технологије су то сада постављали, не само као начин да се реше проблеми централизованог интернета, већ и као нови начин њиховог уоквиривања. Усредсређујући се на концепт „поверења” фокусиран на блокчејн, Вуд, који је у то време био суоснивач Етхереума, скренуо је наш поглед са стандардне економске теорије да је неефикасност децентрализације отворила врата централизацији монопола и гурнула је ка Веб 2.0 Мета проблем: да неповерење међу децентрализованим заједницама наводи људе да повере централизованим ентитетима да међусобно координирају њихову размену новца и вредних информација. Оно што је увек важило за банке и новац сада се могло видети у домену размене у другој вредној роби: подацима.
Следећи корак је био да се постави да блокчејнови као што је Етхереум, замењујући поверење у централизоване ентитете као што је Гоогле, нуде алтернативу проверљивог, „истинитог“ начина праћења размена преко отворених протокола и децентрализованих мрежа валидатора. Ако бисмо то могли да постигнемо, тврди се аргумент, могли бисмо да заменимо монополистичке платформе децентрализованим заједницама за дељење података. Појавили би се пословни модели где апликације опслужују трансакције новца и информација тих заједница, али би, у складу са идејом „самосталног сувереног идентитета“, контрола над тим вредним личним подацима имала искључиво сваки појединачни корисник.
Вуд је био толико фокусиран на такве идеје да је, након што је напустио Етхереум, посветио свој рад у Парити Лабс-у овом огромном циљу поправљања интернета. Приликом оснивања Веб3 фондације 2017. године, он је ефективно ребрендирао Веб 3.0 у Веб 3.
Изградња мостова
Четири године касније, када је Веб 3 скоро позната реч и у великој мери повезан са крипто производима као што су незаменљиви токени (НФТ), да ли постижемо ове циљеве?
Жири је напољу. За једну линију анализе, прочитајте критике на Твитеру као нпр бивши извршни директор Твитера Џек Дорси, који је тврдио да је индустрија Веб 3 више везана за ВЦ профит него стварну функционалност. Као друго, погледајте љубазне одговоре сличних Балаји Сринивасан, који је рекламирао супериорност Етхереумових „паметних уговора“ без поверења над потребом корисника Твитера да верују „друштвеним уговорима“ платформе.
Или постоји блог оснивача Сигнала Моксија Марлинспика (право име: Метју Розенфелд), који је тврдио да је Веб 3 далеко теже постићи него што верују крипто навијачице јер цена и гњаважа вођења сопственог веб сервера природно наводи људе да одложе контролу на ефикасније централизоване платформе. То је изазвало нијансиран одговор Мајка Херна, бившег програмера језгра Битцоина, који је навео Битцоин-ове СПВ (поједностављена верификација плаћања) новчанике као пример лаганог софтвера који контролише корисници који може да обрађује информације уз одржавање интегритета и избегавање зависности од централизованих сервера.
Све стране праве поене. Једно је сигурно: још увек имамо дуг пут да побегнемо из Матрикса. Блоцкцхаин-ови модели размене „без поверења” могли би да буду део решења, као и појава децентрализованих аутономних организација (ДАО), где би моћ колективног деловања могла да превазиђе предности мрежног ефекта централизованих платформи.
Али потребно је много више. Као што је О'Реилли тврдио у свом новијем чланку, ако Веб 3 жели да превазиђе свој „идеализам“ и постане „општи систем за децентрализовано поверење, он мора да развије чврсте интерфејсе са стварним светом, његовим правним системима и оперативним економија.”
Срећом, људи граде такве мостове. Потражња ће их покренути. Као прво, улазак мејнстрим медијских корпорација које контролишу адвокати у НФТ и метаверзну индустрију ће захтевати да се ове нормализујуће карактеристике изграде. Ипак, према О'Рајлијевој тачки, блокчејн и крипто нису соло решења. Много других елемената је потребно.
Не заборавимо на циљ: за добро човечанства, потребан нам је излаз из Веб 2.0 блата. Наставите да се трудите, градитељи Веб 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/