Генеративни модели вештачке интелигенције, као што је ОпенАИ ЦхатГПТ, се обучавају тако што се добијају огромне количине података, али шта се дешава када су ови подаци заштићени ауторским правима?
Па, оптужени у разним тужбама које се тренутно пробијају кроз судове тврде да процес нарушава њихову заштиту ауторских права.
На пример, 3. фебруара, добављач фотографија Гетти Имагес тужио је фирму за вештачку интелигенцију Стабилити АИ, наводећи да је копирала преко 12 милиона фотографија из својих колекција као део напора да изгради конкурентски посао. У документацији се наводи:
„На позадини интелектуалне својине у власништву Гетти Имагес-а и других носилаца ауторских права, Стабилити АИ је креирао модел за генерисање слика под називом Стабле Диффусион који користи вештачку интелигенцију за испоруку компјутерски синтетизованих слика као одговор на текстуалне упите.
Док се Европска комисија и други региони труде да развију прописе како би ишли укорак са брзим развојем вештачке интелигенције, питање да ли се обука АИ модела који користе дела заштићена ауторским правима класификује као кршење може се решити у судским случајевима као што је овај.
Питање је врућа тема, а на саслушању у Сенатском одбору за правосуђе одржаном 16. маја, сенаторка Сједињених Држава Марша Блекбурн изневерила је генералног директора ОпенАИ Сема Алтмана о том питању.
Иако је Алтман приметио да „креатори заслужују контролу над начином на који се њихове креације користе“, он се уздржао од обавезе да неће обучавати ЦхатГПТ да користи дела заштићена ауторским правима без сагласности, уместо тога сугеришући да је његова фирма радила са креаторима како би осигурала да им се на неки начин надокнади.
АИ компаније тврде да је "трансформативна употреба"
Компаније са вештачком интелигенцијом генерално тврде да њихови модели не крше законе о ауторским правима јер трансформишу оригинално дело, па се стога квалификују као поштено коришћење — барем према америчким законима.
„Поштена употреба“ је доктрина у САД која дозвољава ограничено коришћење података заштићених ауторским правима без потребе за добијањем дозволе од носиоца ауторских права.
Неки од кључних фактора који се узимају у обзир при утврђивању да ли се коришћење материјала заштићеног ауторским правима класификује као поштено коришћење укључују сврху употребе — посебно, да ли се користи за комерцијалну добит — и да ли угрожава егзистенцију оригиналног ствараоца надметањем са њиховим делима .
Ворхолово мишљење Врховног суда
Врховни суд Сједињених Држава је 18. маја, узимајући у обзир ове факторе, издао мишљење које може играти значајну улогу у будућности генеративне АИ.
Пресуда у Фондација Ендија Ворхола за визуелне уметности против Голдсмита открио је да је рад познатог уметника Ендија Ворхола из 1984. „Наранџасти принц” повредио права рок фотографа Лин Голдсмит, пошто је дело било намењено комерцијалној употреби и стога не може бити обухваћено изузећем од поштене употребе.
Иако пресуда не мења закон о ауторским правима, она појашњава како се дефинише трансформативна употреба.
Митцх Глазиер, председник и извршни директор Америчког удружења дискографске индустрије — организације за заступање музике — био је захвалан на одлуци, уз напомену да „тврдње о 'трансформативној употреби' не могу поткопати основна права која су дата свим ствараоцима према Закону о ауторским правима.
„Поздрављамо промишљену и промишљену одлуку Врховног суда да тврдње о „трансформативном коришћењу“ не могу угрозити основна права која су дата свим ствараоцима према Закону о ауторским правима“, каже председник и извршни директор РИАА @митцх_глазиер. хттпс://т.цо/Ц5иТЛр4Мк4 пиц.твиттер.цом/КМХииКСЗТА3
— РИАА (@РИАА) Може 18, 2023
С обзиром на то да многе компаније са вештачком интелигенцијом продају приступ својим моделима вештачке интелигенције након што су их обучиле да користе дела креатора, аргумент да трансформишу оригинална дела и стога се квалификују за изузеће од поштене употребе можда је постао неефикасан одлуком.
Међутим, вреди напоменути да не постоји јасан консензус.
У чланку од 23. маја, Јон Баумгартен — бивши генерални саветник у Америчкој канцеларији за ауторска права који је учествовао у формирању Закона о ауторским правима — рекао је да случај наглашава да питање поштеног коришћења зависи од многих фактора и тврди да садашњи генерални саветник тврдња да је генеративна АИ поштена употреба „превише генерализована, поједностављена и неоправдано закључна“.
Сигурнији пут?
Правни знаци питања у вези са генеративним АИ моделима обученим коришћењем дела заштићених ауторским правима подстакли су неке фирме да снажно ограниче унос података у своје моделе.
На пример, 23. маја, софтверска фирма Адобе објавила је лансирање генеративног АИ модела под називом Генеративе Филл, који омогућава корисницима Пхотосхопа да „креирају изванредне слике из једноставног текстуалног одзивника“.
Иако је производ сличан Стабилити АИ Стабле Диффусион, АИ модел који покреће Генеративе Филл је обучен користећи само слике из сопствене базе података, што — према Адобе-у — помаже да се осигура да „неће генерисати садржај заснован на раду других људи, брендовима или интелектуална својина.”
Релатед: Мајкрософт позива законодавце и компаније да 'узму корак' са АИ заштитним оградама
Ово је можда сигурнији пут из правне перспективе, али модели вештачке интелигенције су добри онолико колико су подаци који се уносе у њих, тако да ЦхатГПТ и други популарни алати вештачке интелигенције не би били тако тачни или корисни као данас да нису сакупили огромне количине података са веба.
Дакле, иако би креатори могли бити охрабрени недавном Ворхоловом одлуком – а нема сумње да би њихова дела требало да буду заштићена законом о ауторским правима – вреди размислити какав би могао бити њен шири ефекат.
Ако се генеративни модели вештачке интелигенције могу обучити само користећи податке без ауторских права, какав ће то ефекат имати на иновације и раст продуктивности?
На крају крајева, многи сматрају да је раст продуктивности најважнији фактор који доприноси подизању животног стандарда грађана једне земље, као што је истакнуто у чувеном цитату истакнутог економисте Пола Кругмана у његовој књизи из 1994. Доба смањених очекивања:
„Продуктивност није све, али на дуге стазе је скоро све. Способност земље да временом побољша свој животни стандард готово у потпуности зависи од њене способности да повећа свој учинак по раднику.”
Часопис: Црипто Цити: Водич кроз Осаку, други по величини град у Јапану
Извор: хттпс://цоинтелеграпх.цом/невс/вхат-ис-фаир-усе-ус-супреме-цоурт-веигхс-ин-он-аи-с-цопиригхт-дилемма