Кратка историја програма ваучера за становање из Секције 8

Преглед програма за сиромаштво у 50. години конгресмена Пола Рајана^th годишњица објаве рата против сиромаштва укључивала је 20 стамбених програма, укључујући стамбени кредит са ниским приходима (ЛИХТЦ) који су били тема мојих последњих неколико постова. Поред ЛИХТЦ-а, ваучер за избор становања (ХЦВ) који се често назива Одељак 8 највећи је радни коњ у штали федералних стамбених субвенција. Буџет за 2023. за Одељење за становање и урбани развој (ХУД) укључује више од $ КСНУМКС милијарди за ХЦВ програм који плаћа 200,000 ваучера. Вреди покрити историју програма. Гледајући уназад, јасно је да је настојање да се постојеће стамбене јединице за изнајмљивање на тржишту искористе како би се помогло људима са мање новца одувек патило од истог проблема, проналажења праве равнотеже између савезних и локалних захтева и за станара и за пружаоца стамбених услуга и одржавања флексибилности и преносивости система ваучера.

Једна од најбољих историја програма ваучера за избор становања (међутим, помињаћу га у целом одељку 8), је од стране Конгресне истраживачке службе (ЦСА), Преглед одељка 8 стамбених програма: Ваучери за избор становања и помоћ при најму заснована на пројекту. Преглед даје добар преглед где је програм настао и еволуирао. Програм је назван Одељак 8 јер је одобрен у складу са Одељком 8 америчког Закона о становању из 1937.

Као и приступ храни, становање је вишегодишње питање у индустријским економијама. Зарадници често откривају да њихове плате не иду у корак са ценама потрошачких артикала као што су стамбени објекти који немају замену на тржишту. Уместо да субвенционишу производњу и смање баријере на тржишту за актере мотивисане приватним профитом, владе су обично умешале или граде и управљају стамбеним зградама за људе са ниским приходима или без њих, или су субвенционисале друге да креирају и управљају тим стамбеним простором. Програм Сецтион 8 има своје порекло у настојању да се људима са мање новца који се боре да плате кирију дају финансијска средства за куповину станова за изнајмљивање од приватних актера.

секција КСНУМКС

Програм одељка 23 био је резултат закона усвојен на Конгресу 1965, и створио могућност локалних јавних стамбених агенција да склапају уговоре са приватним стамбеним субјектима за смештај људи који се боре да плате кирију. Одељак 23 дозвољавао је ХУД-у да плаћа власницима станова на годишњој основи у име квалификованих станара. Станари би се квалификовали на основу својих прихода, а власник стамбеног простора је дефинисан као непрофитни пружалац стамбеног простора. Оно што је убедљиво у вези са овим ранијим обликом ангажовања других субјеката који купују земљиште, граде и управљају стамбеним зградама јесте то што је произашао из спознаје да влада није имала много успеха као градитељ и менаџер стамбених објеката. Ово је тема која се понавља у Америци након Другог светског рата, влада покушава да ублажи проблеме са ценама станова док се бори да ли да гради и управља стамбеним простором или плаћа другима да то ураде.

Експериментални програм помоћи стамбеном збрињавању (ЕХАП)

Историја ЦСА описује почетке ЕХАП-а 1970. године, као тест „утицаја и изводљивости да се породицама са ниским приходима обезбеде накнаде које ће им помоћи да добију постојећи, пристојан смештај за изнајмљивање по свом избору“. Та реч „избор“ је кључна, јер ће информисати основну идеју програма Сецтион 8 како се развијао током деценија, пружајући људима којима је потребан смештај могућност да купују на приватном тржишту федералним новцем. Постојала су четири питања на која је влада хтела да одговори експериментом.

• Колико породица би учествовало?
• Какво би становање изабрали и где?
• Шта би урадили приватни стамбени провајдери?
• Колико би коштао програм?

Опет, ово су теме скоро сваке евалуације програма заснованог на готовини. Оно што је невероватно је да је требало до 1980. да се добију одговори, а резултати звуче познато као и питања. Категорично, резултати су били (из историје ЦСА),

• Квалитет становања и учешће – У закључку је донета одлука да „субвенције морају бити везане за стамбене стандарде“, али је то мудро везано за схватање да „строжи стамбени стандарди ограничавају учешће“, и да „како се субвенција повећава, тако учествује.”
• Остати повезан – Тамо где су људи изабрали да користе исплате засновано је на томе да остану близу и одржавају везе са „рођацима, комшијама и пријатељима и на њих не утичу исплате стамбеног додатка“. Другим речима, људи који су добијали помоћ су као и свако друго људско биће покушавали да донесу одлуку о томе где ће живети, балансирајући цену са другим факторима.
• Нема утицаја на цену – „Програм стамбених додатака практично нема утицаја на цену становања и не стимулише новоградњу или већу санацију. Међутим, то помаже очувању постојећег стамбеног фонда стимулишући поправке.
• Покрените га на локалном нивоу – Препорука из 1980. била је да се управљање ваучерским програмом пренесе на локалне јавне стамбене агенције.

Оно што је овде заиста убедљиво је како су 1980. резултати експеримента поставили тачна питања са којима се и даље суочава данашњи програм Секције 8; и како се ови резултати и закључци настављају откривати изнова и изнова, а ипак игнорисати. Учешће пружалаца стамбених услуга и даље заостаје, а разлози су управо ту у извештају од пре 42 године; када правила и захтеви постану строги, приватни стамбени провајдери одустају због трошкова и ризика. Ово је поново потврђено у ХУД студији коју често цитирам.

А питање преносивости и избора је такође ту. истакао сам поново, и поново, да је очекивање да ће породица која добије ваучер морати да се ишчупа из корена после дужег лова на квалификовану јединицу неправедно за породицу и непотребно. Породица је направила избор за живот на основу разних фактора, ако су задовољни местом где живе, зашто не могу једноставно да примене ваучер тамо, данас?

У неком другом тренутку, копаћу дубље у инфлаторне импликације експеримента, али на површини, резултати су открили да програм заснован на готовини није као одговор подстакао повећање ренте. Једна од брига у вези са готовинским програмом, коју и ја имам, јесте да би испирање готовинских плаћања за кирију имало ефекат повећања закупнина широм тржишта. Немам квантитативни осећај за то како се ова инфлација може поредити са инфлацијом коју је створио ЛИХТЦ када је субвенционисао вишемилионске грађевинске пројекте. Али добра вест из 1980. је то готовина за изнајмљивање не доводи до видљиве инфлације.

Одељак 8 и Ваучери за избор смештаја одмах

Центар за буџет и приоритете политике добро сумира хронологију одељка 8.

„Програм Секције 8 основан је 1974. за време Никсон-Фордове администрације. Велике промене у делу програма заснованом на закупцима су направљене законима усвојеним 1983, 1987. и 1998. Као део закона из 1998. године, Конгрес је спојио две претходне компоненте програма Секције 8 заснованог на закупцима — сертификате и ваучере — у јединствени стамбени програм.”

Данас постоје два програма у оквиру Одељка 8, Ваучери за избор смештаја, програм који омогућава локалним ПХА да издају ваучере квалификованим домаћинствима, и ваучери засновани на пројекту који додељују ваучер стамбеној јединици у квалификационом пројекту. У првом случају, породица има ваучер и тражи приватног власника који ће прихватити ваучер, ау другом случају, ваучер се користи као део претпостављеног прихода од закупа у новоизграђеном пројекту, обично у власништву непрофитне организације и којом управља. често пројекат са 9% ЛИХТЦ и другим капиталним субвенцијама.

Оно што је најважније напоменути јесте да је програм ваучера од самог почетка и током своје историје замишљао могућност да се људима са мање новца омогући да бирају где ће живети и границе тих могућности када то могу да примене. избор са превише правила и ограничења. Управљање квалитетом становања има цену, посебно мањи избор за власнике ваучера. Забринутост око приватног профитерства на штету пореских обвезника и власника ваучера довела је до све више регулативе, али је такође имала тенденцију да одгурне приватне стамбене компаније од учешћа. Док настављамо са прегледом програма, ово ће бити стална и немилосрдна тема.