Осврт уназад на критику Пола Рајана о рату против сиромаштва

Пре скоро деценију, конгресмен Пол Рајан прославио је 50^th годишњице рата против сиромаштва са опширном евалуацијом многих програма под тим кишобраном. Председник Линдон Џонсон најавио је напоре у свом обраћању о стању Уније у јануару 1964. и од тада су комплекс програма и потрошње постали добро укорењена права. Постоји најмање 20 различитих програма за рјешавање стамбених питања на савезном нивоу који се могу груписати као програми Рата против сиромаштва. Пре него што се осврнем на Рајанова оцена и критика рата против сиромаштва и његових стамбених елемената, вреди погледати порекло и историју рата.

За широки преглед, Вашингтон пост у време 50^th годишњица говора креирана је страница, Све што треба да знате о рату против сиромаштва, што је корисна референца. Рат против сиромаштва био је амбициознији назив за предложени закон под називом Закон о економским могућностима (Закон) огроман закон који је постао 40 програма усмерених на решавање сиромаштва на свим нивоима америчког живота и власти. Али главна четири и најпознатија успостављена програма су била,

• Програми Медицаре и Медицаид су резултат закона који успостављају социјално осигурање. Медицаре је био усмјерен на старије особе, пружајући им приступ основној здравственој заштити, а Медицаид је имао за циљ да учини исто за људе у сиромаштву без здравственог осигурања.
• Маркице за храну, првобитно стварни комади папира који су изгледали као комбинација валуте Сједињених Држава и маркице за коју су се могли користити основни прехрамбени артикли. Ми који смо одрасли у породицама које су их користиле никада неће заборавити те марке.
• Јоб Цорпс, програм који је већ постојао, али који се Закон проширио, и програм Волунтеерс Ин Сервице То Америца или ВИСТА. Јоб Цорп је имао за циљ стварање запошљавања младих, а ВИСТА програм је имао за циљ да студенте распореди у непрофитне организације и пројекте унапређења у областима сиромаштва.
• Накнадни закони, Закон о основном и средњем образовању (ЕСЕА) или Наслов И, донети су са намером да се подрже деца у сиромаштву разним интервенцијама и подршком од исхране до специјалног образовања за ученике који се боре са основним вештинама.

Године 1964. стопа сиромаштва у Сједињеним Државама износила је 19 процената и расла је забринутост због утицаја сиромаштва на друштво и економију (касније ћемо погледати меру сиромаштва). Страница Вашингтон поста указује на различите културне критике које су почеле да се појављују раних 1960-их и које су, заједно са покретом за грађанска права, почеле да позивају на диспаритете у америчкој економији.

Касније те године, примајући Нобелову награду, рекао је Мартин Лутер Кинг, „Друго зло које мучи савремени свет је сиромаштво. . . Већина ове Божје деце погођене сиромаштвом никада није видела лекара или зубара.” И док је Кингов нагласак био глобалан, његови напори у Сједињеним Државама увек су указивали на диспаритете у урбаној и руралној Америци. И била је то изборна година за Џонсона који се попео на председничко место уз задатак Џона Ф. Кенедија; Рат против сиромаштва је такође био политички напор да се консолидује и настави на дубокој политичкој јединици коју су демократе створиле 1930-их са програмима Њу Дила Френклина Рузвелта.

Да ли је рат био успешан? Броокингсова процена Рон Хаскинс истиче да се „сиромаштво смањило за 30 одсто у року од пет година од Џонсонове објаве рата 1964.“, али наставља да „постоји мали напредак од 1960-их“. Непосредно пре 50^th годишњице стопа сиромаштва је била око 15%, што је тешко победа ако се суди по том броју.

Једноставан одговор на питање је: „Не“. Сиромаштво и даље постоји у Сједињеним Државама упркос више од 23 трилиона долара потрошено на проблем сиромаштва са текућим годишњим издацима од 1 билион долара. Али ово је контроверзно. Страница Вашингтон поста о рату тврди да би, „без владиних програма, сиромаштво заправо порасло током периода о коме је реч. Акција владе је буквално једини разлог зашто имамо мање сиромаштва.” То је аргумент о стварима које би биле много гори, онај који је рационалан и логичан, али једнако контроверзан као и једноставно „не“.

Хаскинс, међутим, износи нека корисна запажања. Истиче нешто што увек радим, а то је да данас једноставно елиминишемо сиромаштво дајући свима у земљи довољно готовине да их доведемо изнад мере сиромаштва. Ако би годишњи издаци од 1 билион долара били подељени међу 14.4% људи у сиромаштву, око КСНУМКС милиона људи, сваки би добио око 20,000 долара, довољно да скоро удвостручи приход једне особе у сиромаштву која зарађује само 13,000 долара годишње. Наравно, ово је испуњено свим врстама опасности. Зар људи који раде не би једноставно дали отказ да би узели бесплатни новац?

А дубље питање је: „Да ли је сиромаштво данас само недостатак новца?“ Односно, није ли сиромаштво комплекс друштвених, културних и економских питања која заједно ограничавају потенцијал људи да буду самодовољни. Образовање је фактор, при чему људи који имају ниже образовање не зарађују толико, а ни они који немају хонорарно или повремено запослење не пролазе тако добро. Хаскинс такође доводи у питање оно што он назива „личним изборима“ и да је за породице без два родитеља пет пута већа вероватноћа да ће бити у сиромаштву него у породицама које имају такт.

Питање да ли је рат против сиромаштва учинио ствари бољим, лошијим или није имао ефекта је дубоко морално, политичко, идеолошко и квантитативно питање. Оно што је несумњиво јесте да сиромаштво у Сједињеним Државама и даље постоји и да ли се оно заиста може искоренити, отворено је за дебату. Циљ који је председник Џонсон поставио у свом говору 1964. године, међутим, „да се ублажи симптом(е) сиромаштва, али да се излечи и, изнад свега, спречи“ је циљ вредан труда. И такође је тачно, како је рекао, „ниједан закон, међутим, неће бити довољан.