Ево шта чека украјинску „тинејџерску демократију“

Тимофиј Милованов, бивши министар економског развоја, трговине и пољопривреде и председник Кијевске школе економије, дели своје мишљење о будућности демократије и борбе против корупције у Украјини.

Ветрови су у леђа Кијеву у новембру након повлачења Русије из Херсона—и упркос континуираном бомбардовању украјинске инфраструктуре за грејање и електричну енергију од стране Москве. Путинови првобитни циљеви од заузевши украјинску престоницу и свргавање њене владе сада су далека фантазија.

Украјинска унутрашња политика била је у средишту сукоба од почетка: Путинова почетна инвазија на Украјину 2014. била је због његовог опадања утицаја на Кијев — конкретно, када је украјински премијер Виктор Јанукович, блиско повезан са Москвом, побегао из земље након његовог насилног гушење протестног покрета на Мајдану који фаворизује економску интеграцију са Европском унијом у односу на Русију.

Од револуције, постојали су заједнички напори да се реформише и поново осмисли украјинска политика на коју су злогласно утицали намештање гласова, страна манипулација и ултра-богати олигарси. Руске инвазије су такође ненамерно осакатиле утицај некадашњих значајних политичких партија са седиштем у источној Украјини које су фаворизовале промосковску политику. (2022. неколико преосталих је било забрањен због подршке руској инвазији. Други политичари који су се раније сматрали проруским, као што је градоначелник Одесе, јесу променили став као одговор на нападе Русије.)

Ипак, остају питања у вези са политичком будућношћу Украјине. Ратови ризикују да наруше демократију — чак и у случајевима као што је украјински неопходан да би демократија опстала. Много тога зависи од дискреције националних лидера да се на крају одрекну ратних овлашћења и охладе националистички жар. Истовремено, руски рат је прекинуо напоре реформатора да се боре против корупције која је умањила украјинску економију и поверење јавности, на проблем на који се често позивају страни критичари који се противе давању помоћи Кијеву.

Да бих боље разумео изгледе Украјине као либералне демократије вођене владавином права, разговарао сам преко Зоом-а са Тимофијем Миловановим, председником Кијевске школе економије и професором на Универзитету у Питсбургу. Није стран уз бурне воде украјинске политике, он је био министар за економски развој, трговину и пољопривреду од 2019. до 2020., а касније је два пута одбио положаје у кабинету у каснијим администрацијама.

Искрено је разговарао са мном о украјинским проблемима из прошлости и будућим ризицима за оно што је назвао украјинском „тинејџерском демократијом“, али је био упоран у тврдњи да су велике реформе већ спроведене од 2014. и оптимистичан је да ће Украјинци вероватније прихватити наставак демократских и анти- реформе корупције упркос изазовима и трауми руског бруталног рата против Украјине.

(У раније објављеном изводу из овог интервјуа, поделио сам његове коментаре у вези са економском будућношћу Украјине уочи разарања које је оставила руска инвазија.)

О будућности Украјине као либералне демократије

Упркос многим изазовима за своју изборну демократију, Украјина је доживела неколико мирних трансфера између ривалских партија које су покретали бирачи [који се сматрају кључним тестом истинске демократије]. Како ће после рата изгледати политички пејзаж, посебно са поштовањем Зеленског као ратног председника и забраном/урушавањем проруских партија?

Уоквиривање свега као Русија против Европе је по мом мишљењу веома колонијални наратив, и то руски наратив. Упаковано је као наранџаста против плаве, Украјинци против Руса, али није ништа слично.

Ово није баш добро схваћено, али украјинска политика је регионална, базирана око великих градова Харкова, Дњепра, Доњецка, Кијева и Одесе у одређеној мери (али Одеса нема довољно индустрије да би била веома моћна у политици).

Ако погледате [бивше премијере] Кучму из Дњепра и Јануковича из Доњецка, то су биле различите регионалне елите које су се бориле за место у Кијеву, који је имао своје елите. Никада није било јаке „прозападне” елите, све је то водила економија. Тако да на украјинску политику гледам као на борбу између олигарха.

Али ако погледате структуре, то је еволуирало. Јанукович и [Ринат] Ахметов обојица су дошли из Доњецка [историјски проруског региона] и представљали су странку истока; али 2022. Јанукович је у Русији [у егзилу], а Ахметов је финансирао и подржавао одбрану Мариупоља.

Мислим да је Порошенко [први демократски изабрани украјински председник после револуције на Мајдану] био први индустријски олигарх који није у топ три. А онда је Зеленски (који је победио Порошенка на изборима 2019.). дефинитивно не олигарх. Он разуме логику олигарха, али је аутсајдер олигархијске политике и дубоке државе. Дакле, можете видети еволуцију даље од олигархијске политике.

Тако да видим у Украјини тинејџерску демократију. Није загарантовано да ће тинејџер добро одрасти, постоје ризици, посебно како се демократија понаша под стресом рата — али је на добром путу. Постоје уобичајене претње хунте, популизма и национализма после рата. Али нико од њих није озбиљан.

Једна ствар је да су Украјинци изнова бранили наше право гласа. Ово је велика ствар, јер смо под Кучмом имали намештене изборе и свађу између њих Јулија Тимошенко и Виктор Јушченко због намештања гласова. Било је разних смицалица: превоз људи у, пуњења гласачких кутија, хаковања итд. Али све је то завршено и мислим да ће тако и остати.

Зеленски је поново биран ако одлучи да буде поново изабран. То је његов избор, можда је уморан. Али после другог мандата Зеленског [ако га буде], биће нови лидери. Имамо гомилу градоначелника који су одрасли и неки од њих су се прилично добро снашли због реформи централизације пре рата, а неки су наставили да раде добро током рат. Неки добијају национални значај, и сада имају нешто да их подрже, у смислу учинка.

Да ли то значи да нећемо изабрати луду особу? Наравно, постоје ризици да се тако нешто може догодити. Оптимиста сам, али то је ипак тинејџерска демократија. Али погледајте Сједињене Државе. То није тинејџерска демократија, а ипак погледајте шта се догодило 6. јануара!

О борби против корупције

Показало се да је у Украјини тешко спровести реформе за сузбијање корупције. Да ли предвиђате икакве помаке у борби против корупције после рата — и ако јесте, како би изгледале промене на боље?

Постоји перцепција корупције [у Украјини], а то је посебно оправдано под Јануковичевом владавином, у којој се јавно знало да треба дати мито. Нису били стидљиви због тога!

Сада је та врста корупције нестала након 2014. године. Нестала је и друга врста корупције, давање грантова преко централне банке. банкарске реформе 2014 2016.

Затим, корупција у набавци [раније се процењивало да кошта 2 милијарде долара годишње] је још увек присутна – има фаворизовања и лобиста – али је најмање 1% онога што је била јер постоји електронски систем набавки тзв. ПроЗорро.

„Онда је ту директно мито у лобирању, које је [сада] донекле контролисано веома софистицираном мрежом електронских декларација. Био сам на неколико [владиних] позиција и то је прилично гњаважа. Нисам сигуран колико је тај систем ефикасан, примећен је више у форми, а мање у духу. То је одложено током рата јер не желите списак свих кључних функционера на једном месту.

Онда имате тужилачку пристрасност, а око њих је много скандала. Али није исто као пре 8-10 година. Редовно добијамо захтеве да ствари урадимо како треба кроз уговоре, филантропију, преко фондација које вероватно не би ни покушане пре десет година.

Да ли постоје неформална плаћања коју захтевају лекари, отпад или средства за преусмеравање у образовању или грађевинарству? Да — и да ли их се гони, да! Дакле, битка је у току.

Постоји дуготрајна перцепција, делимично оправдана, али делимично неправедна, да је корупција измакла контроли у Украјини, али смо направили огроман напредак. Корупција је симптом слабог, лошег управљања. Покушавамо да изградимо наше корпоративно управљање како бисмо то променили.

Шта би Украјина требало да уради да би даље сузбила корупцију?

Ја сам институционалиста, не верујем да нам треба више кривичног гоњења. Мислим да постоје две ствари које треба урадити. Морамо да 'легализујемо' лобирање, учинимо да следи формалне законе о лобирању.

Други корак је одговарајућа реформа политичких финансија. Ако не постоји прави начин за јавно финансирање политичких партија, ако политичарима дајете мале плате, онда добијате проблем селекције да добијате само богате политичаре. Или добијате људе који долазе да зараде новац приватно [кроз корупцију]. Дакле, онда имате лоше подстицаје. Политичари би требало да плаћају своје особље, и то преко званичних канала.

О спољним односима Украјине

Током Трампових година, амерички и украјински политички скандали су се укрштали на неуредан начин. Како се у Украјини доживљавају махинације из Трампове ере?

Није ново — ескалирао је током Трампових година, али на карту Украјине је играла Турмпова администрација, а затим и демократе против. А Украјина је увек негде усред тога и жели да се клони тога... Шаљемо делегације, састајемо се са републиканцима и демократама. Никада не подржавамо једну или другу странку. Од независности пре 30 година увек је било двопартијско. Надамо се да ће тако и остати, и жалосно је што смо се уплели [у америчку политику].

Да ли Кијев види угао за изградњу јачих односа са земљама које нити подржавају нити санкционишу руску инвазију, посебно Индијом, Израел и Кина?

Кина је критичан играч—да су ускратили подршку Русији [учешћем у санкцијама], онда мислим да би рат до сада био готов. Али то се не дешава. Понекад обезбеђују технологију и информације, посебно беспилотне летелице које пружају приступ основним подацима, пребацујући терен према Русији. Тако да користите ДЈИ Мавиц дронове [најприступачнији и свеприсутнији тип на тржишту] морамо да неутралишемо сигурносни софтвер Аеросоцопе [који може открити положај дронова и оператера]. Кина покушава да надогради софтвер на нове верзије тако да то не можемо да урадимо. Постоји трка у наоружању, а људи гину јер Кина даје софтвер у корист Русије.

Видећемо како ће се то одиграти. Кина ће на крају бити принуђена да стане на страну, што ће тешко утицати на исход рата. Истовремено, не желе да дају џабе помоћ тако што ће се придружити Западу и одвојити се од Русије. Осећају се сатерани у ћошак, јер ако се придруже Русији ескалирају сукоб, ако не и придруже се САД, неће им бити дато место за столом. Људи са којима смо разговарали су се залагали за проналажење формата укључујући Кину кроз Г7 или Турску или САД-Канада-Кина. Док ја схватам да је одговор Запада да они морају да заузму место за сопственим столом. Дакле, сукоб између ЕУ, Северне Америке и Кине не помаже да се Кина одмери против Русије.

О помоћи у образовању Украјини

Које питање Треба Ја сам питао?

Морамо да обезбедимо да интелектуални капацитет Украјине такође расте. Мислим да се то занемарује у временима кризе и изазова. Образовање, култура заузимају позадину и тога треба да будемо свесни, јер у супротном ризикујемо да изгубимо генерацију, културно, емоционално, психолошки, а у смислу вештина – људски капитал.

Шта се може учинити за то? Више помоћи усмерено на образовање?

Наравно, помоћ, али то је и начин размишљања — биће директне подршке образовним програмима, али ако погледамо начин на који људи обично покушавају да подрже образовање, то заиста олакшава одлив мозгова. Људи говоре да дођу на Универзитет у Чикагу, на Харвард, а онда факултет оде и они остану у САД.

Начин на који институције треба да комуницирају није да обезбеде склониште најбољим научницима да побегну, већ да подрже присутне институције in Украјине како би могли да наставе да раде током рата и да остану робусни. Не радите са појединачним научницима, радите са институцијама. Не желите да подривате локалне институције Украјине. Радије бих да МИТ заједно ради програм предузетништва у Украјини, него да предам наше најбоље студенте и факултет.