ФТКС се расплиће није требало да буде неко велико изненађење. Када се нерегулисано тржиште попут криптовалуте отвори финансијским почетницима, грешке ће сигурно бити направљене и преваранти ће то сигурно искористити.
Али једна је ствар ако милијардер буде преварен, а сасвим друго ако се радник на свиркама угуши да уложи своју ограничену имовину у лажни производ. Због тога, ако је крипто хтело да се пласира обичним људима, то је требало да буде регулисано први. Креатори политике, који тренутно допуштају несвесним потрошачима да се укључе на нерегулисана тржишта чак и ван криптовалута, требало би да ту лекцију узму к срцу.
Осим преиспитивања да ли и како надгледа тржишта дигиталних валута, Вашингтон треба да поново размисли о свом швајцарском приступу финансијској регулативи универзалније.
Јохн Ј. Раи ИИИ, нови извршни директор ФТКС-а, сведочио је у уторак пред одбором Представничког дома о колапсу крипто берзе. Његово сведочење уследило је мање од дан након што је оснивач компаније Сем Банкман-Фрид ухапшен на Бахамима. Фото: Ал Драго/Блоомберг Невс
Регулатори су увек корак иза
ФТКС скандал прати добро утабани лук онога што би се могло назвати „регулаторно заостајање“. Линколнова администрација је успоставила само контролора валуте после „дивљи” банкари су улагали депозите својих клијената у пропале шпекулативне шеме. Само су рођене Комисија за хартије од вредности и Федерална корпорација за осигурање депозита после финансијска криза. Само је створен Биро за финансијску заштиту потрошача после хипотекарни балон је пукао 2008.
Повремено, финансијске кризе се понекад јављају зато што регулатори пропусте скандал—али чешће се рађају из промена у нерегулисаним деловима ширег финансијског тржишта. Данас је забринутост да такве врсте ризика расту.
Далеко од ФТКС-а, или уопштеније криптовалуте, „банке у сенци“ које раде без лиценци или надзора тихо су почеле да се увлаче у области којима су регулисане банке некада служиле ексклузивније.
Обични потрошачи добијају хипотеке, кредитне картице и студентске кредите од зајмодаваца који послују ван граница традиционалног прегледа, осигурања депозита и правила о капиталу. И док то може одушевити зајмопримце који могу да се квалификују за кредите које би банке могле да ускрате, или можда чак и да плате стопе испод онога што су банке спремне да понуде, прича ће се вероватно променити ако и када се, попут ФТКС-а, испостави да те банке у сенци нису придржавајући се стандарда или хвалећи се заштитом, обични потрошачи су очекивали.
Три опције за спречавање катастрофе
Питање је шта учинити да се спречи катастрофа банкарства у сенци.
Једна од опција је да се прихвати регулаторно заостајање које већ постоји – да се претпостави да се аргумент „овде нема шта видети“ који су ФТКС еванђелисти својевремено изнели озбиљно применљив на банкарске институције у сенци. С обзиром на оно што знамо, то представља тешку грешку.
Алтернативно, Вашингтон би могао да успостави потпуно нову бирократију да регулише све ове нерегулисане ентитете – нешто што је Конгрес намеравао, али није успео да уради када је пре десет година дао ЦФПБ. Данас мало ко може разумно тврдити да ЦФПБ има ресурсе потребне да испуни свој мандат, или да би стварање још једног регулатора исправило тај недостатак.
Трећа опција је да се одустане од настојања да се институције регулишу повељом у корист регулисања делатности без обзира на то ко пружа услугу.
То јест, Конгрес би требало да упути постојеће државне регулаторне агенције да регулишу све што опонаша активности које већ надгледају у овлашћеним институцијама. Савезно вијеће за испитивање финансијских институција или Вијеће за надзор финансијске стабилности, двије мултирегулаторне агенције, могле би бити задужене за подјелу универзума нерегулисаних финансијских производа између постојећих регулаторних бирократија.
Као резултат тога, свако ко пише хипотеке, регулисане или нерегулисане, подлегао би истим стандардима.
Нема потребе да поново измишљате точак
Штавише, овлашћене банке и банке у сенци би морале да се придржавају истих „стандарда заједнице“, укључујући Закон о реинвестирању заједнице. Након што су деценијама радили на тражењу од традиционалних банака да уклоне штетну праксу редлининга, нерегулисани зајмодавци сада не би требали бити у могућности да заобиђу те захтјеве чак ни док се такмиче за исте зајмопримце.
Овај приступ „слично за слично“, који су у принципу прихватили високи званичници, укључујући председника Федералних резерви Јаи Повелл, не би захтевало од Вашингтона да поново измисли регулаторни точак. Конгрес би једноставно морао да управља неким променама надлежности.
И док неки руководиоци банкарства у сенци могу заузети исту позицију крипто појачивача испред ФТКС-а – жалећи се да шира регулатива гуши иновације – одговор би требало да буде јасан. Иноватори би били слободни да ризикују, али само они који су у складу са одржавањем сигурног и здравог финансијског система и оног који се према потрошачима односи поштено и поштено.
Не умањујући тај утицај ФТКС скандала, требало би да посматрамо његову изненадну појаву као позив за буђење за оно што би се могло догодити у будућности. Банкарство у сенци ствара ендемичнији ризик за обичне инвеститоре и зајмопримце него што многи желе да признају или да се позабаве.
Ако прихватимо регулаторни приступ сличности, могли бисмо избећи много већу штету у наставку. Ретко када садашњост пружа тако јасан поглед на будућност. Вашингтон би требало да реагује сада, пре него што, као са тренутном крипто штетом, буде прекасно.
Јуџин Лудвиг, бивши амерички контролор валуте, је извршни партнер компаније Цанапи Вентурес и извршни директор Лудвиг Адвисорс-а. Он је председник Лудвиг института за заједнички економски просперитет (ЛИСЕП).
Мишљење: Мишљење: ФТКС је био упозорење. Морамо затворити остале рупе у швајцарском сиру.
ФТКС се расплиће није требало да буде неко велико изненађење. Када се нерегулисано тржиште попут криптовалуте отвори финансијским почетницима, грешке ће сигурно бити направљене и преваранти ће то сигурно искористити.
Али једна је ствар ако милијардер буде преварен, а сасвим друго ако се радник на свиркама угуши да уложи своју ограничену имовину у лажни производ. Због тога, ако је крипто хтело да се пласира обичним људима, то је требало да буде регулисано први. Креатори политике, који тренутно допуштају несвесним потрошачима да се укључе на нерегулисана тржишта чак и ван криптовалута, требало би да ту лекцију узму к срцу.
Осим преиспитивања да ли и како надгледа тржишта дигиталних валута, Вашингтон треба да поново размисли о свом швајцарском приступу финансијској регулативи универзалније.
Регулатори су увек корак иза
ФТКС скандал прати добро утабани лук онога што би се могло назвати „регулаторно заостајање“. Линколнова администрација је успоставила само контролора валуте после „дивљи” банкари су улагали депозите својих клијената у пропале шпекулативне шеме. Само су рођене Комисија за хартије од вредности и Федерална корпорација за осигурање депозита после финансијска криза. Само је створен Биро за финансијску заштиту потрошача после хипотекарни балон је пукао 2008.
Повремено, финансијске кризе се понекад јављају зато што регулатори пропусте скандал—али чешће се рађају из промена у нерегулисаним деловима ширег финансијског тржишта. Данас је забринутост да такве врсте ризика расту.
Далеко од ФТКС-а, или уопштеније криптовалуте, „банке у сенци“ које раде без лиценци или надзора тихо су почеле да се увлаче у области којима су регулисане банке некада служиле ексклузивније.
Обични потрошачи добијају хипотеке, кредитне картице и студентске кредите од зајмодаваца који послују ван граница традиционалног прегледа, осигурања депозита и правила о капиталу. И док то може одушевити зајмопримце који могу да се квалификују за кредите које би банке могле да ускрате, или можда чак и да плате стопе испод онога што су банке спремне да понуде, прича ће се вероватно променити ако и када се, попут ФТКС-а, испостави да те банке у сенци нису придржавајући се стандарда или хвалећи се заштитом, обични потрошачи су очекивали.
Три опције за спречавање катастрофе
Питање је шта учинити да се спречи катастрофа банкарства у сенци.
Једна од опција је да се прихвати регулаторно заостајање које већ постоји – да се претпостави да се аргумент „овде нема шта видети“ који су ФТКС еванђелисти својевремено изнели озбиљно применљив на банкарске институције у сенци. С обзиром на оно што знамо, то представља тешку грешку.
Алтернативно, Вашингтон би могао да успостави потпуно нову бирократију да регулише све ове нерегулисане ентитете – нешто што је Конгрес намеравао, али није успео да уради када је пре десет година дао ЦФПБ. Данас мало ко може разумно тврдити да ЦФПБ има ресурсе потребне да испуни свој мандат, или да би стварање још једног регулатора исправило тај недостатак.
Трећа опција је да се одустане од настојања да се институције регулишу повељом у корист регулисања делатности без обзира на то ко пружа услугу.
То јест, Конгрес би требало да упути постојеће државне регулаторне агенције да регулишу све што опонаша активности које већ надгледају у овлашћеним институцијама. Савезно вијеће за испитивање финансијских институција или Вијеће за надзор финансијске стабилности, двије мултирегулаторне агенције, могле би бити задужене за подјелу универзума нерегулисаних финансијских производа између постојећих регулаторних бирократија.
Као резултат тога, свако ко пише хипотеке, регулисане или нерегулисане, подлегао би истим стандардима.
Нема потребе да поново измишљате точак
Штавише, овлашћене банке и банке у сенци би морале да се придржавају истих „стандарда заједнице“, укључујући Закон о реинвестирању заједнице. Након што су деценијама радили на тражењу од традиционалних банака да уклоне штетну праксу редлининга, нерегулисани зајмодавци сада не би требали бити у могућности да заобиђу те захтјеве чак ни док се такмиче за исте зајмопримце.
Овај приступ „слично за слично“, који су у принципу прихватили високи званичници, укључујући председника Федералних резерви Јаи Повелл, не би захтевало од Вашингтона да поново измисли регулаторни точак. Конгрес би једноставно морао да управља неким променама надлежности.
И док неки руководиоци банкарства у сенци могу заузети исту позицију крипто појачивача испред ФТКС-а – жалећи се да шира регулатива гуши иновације – одговор би требало да буде јасан. Иноватори би били слободни да ризикују, али само они који су у складу са одржавањем сигурног и здравог финансијског система и оног који се према потрошачима односи поштено и поштено.
Не умањујући тај утицај ФТКС скандала, требало би да посматрамо његову изненадну појаву као позив за буђење за оно што би се могло догодити у будућности. Банкарство у сенци ствара ендемичнији ризик за обичне инвеститоре и зајмопримце него што многи желе да признају или да се позабаве.
Ако прихватимо регулаторни приступ сличности, могли бисмо избећи много већу штету у наставку. Ретко када садашњост пружа тако јасан поглед на будућност. Вашингтон би требало да реагује сада, пре него што, као са тренутном крипто штетом, буде прекасно.
Јуџин Лудвиг, бивши амерички контролор валуте, је извршни партнер компаније Цанапи Вентурес и извршни директор Лудвиг Адвисорс-а. Он је председник Лудвиг института за заједнички економски просперитет (ЛИСЕП).
Више о регулаторним слепим тачкама
Мишљење: Застарели амерички регулаторни режим омогућио је СБФ-у да зезне
Лукас И. Алперт: Оквир за превару: Како је ФТКС био превара од самог почетка
Трампови НФТ-ови су 'велика најава' коју је обећао бивши председник - и изазивају снажне реакције
Извор: хттпс://ввв.маркетватцх.цом/стори/фтк-вас-а-варнинг-васхингтон-схоулд-ацт-нов-то-филл-отхер-холес-ин-тхе-свисс-цхеесе-11671208502?ситеид= ихооф2&иптр=иахоо