Насупрот анализи Нила Кашкарија, „нагли раст цена“ нема никакве везе са инфлацијом

„Наши модели изгледају лоше опремљени да се носе са фундаментално другачијим извором инфлације, посебно, у овом случају, инфлацијом наглих цена. То је пре неки дан написао председник Фед Минеаполиса Нил Кашкари у покушају да објасни шта неки замишљају инфлацију. Њујорк тајмс
НИТ
Чувар Фед-а, Јеанна Смиалек, назвала је Кашкаријев опис „УберУБЕР
Пораст цена." И тако то иде. Експертска класа и даље грешком више цене сматра инфлацијом.

Кашкарију и Смјалеку недостаје то што сами њихови описи показују зашто оно што замишљају инфлацију једноставно није. Да бисте видели зашто, замислите да позовете Убер у петак увече само да бисте видели да је типична вожња до бара од 12 долара у ствари 36 долара. Ако је тако, корисник Убера логично има 24 долара мање за куповину пића, хране или чак Убер превоза до куће. Ова особа би могла да иде метроом.

Економију дефинишу компромиси, а виша цена настала због растуће потражње за једним добрима логично сигнализира ниже цене на другим местима. У случајевима када је једна или више добара и услуга недовољно снабдевених у односу на потражњу, ово последње је сигнал да друга добра и услуге остају на пословичној полици дуже пре него што их тржиште прође кроз ниже цене.

Кашкари је додао да не мисли да би „модели“ ФЕД-а „били близу предвиђања инфлације од 7 одсто“, али сам појам „инфлације од 7 одсто“ потпуно промашује поенту. У зависности од корпе добара која се користи за мерење наводних ценовних притисака, инфлација стално расте или опада. Замислите да су Делл Цомпутер и Гап изашли из трагичних последица затварања са вишком залиха, а да не помињемо да је непродати инвентар у ширем смислу тренутно на рекордном нивоу. И наравно. Види горе.

Од „наглих цена“ Кашкари је затим прешао на „раст плата“. Написао је да је „номинални раст плата порастао на 5 процената или више, што није у складу са нашим циљем инфлације од 2 процента с обзиром на недавни тренд раста продуктивности“. Књиге. Могао. Буди. Написано само о Кашкаријевом централном планирању. Замислите да покушавате да управљате платама из сала ФЕД-а! Авај, у ставовима мишљења је потребна краткоћа, у ком случају ће се рећи да чак и ако дефинишемо инфлацију како је Кашкари замишља као последицу тражње, повећање плата би логично сигнализирало смањену потрошачку моћ негде другде. Видите још једном горе. Растућа цена овде сигнализира пад цене негде другде.

Након тога, Кашкари игнорише да су плате генерално последица. О инвестицијама, конкретно. Инвеститори траже продуктивност и сигурно је могу пронаћи на начине на које Кашкари и модели Фед-а не могу. Веће плате прате веће инвестиције. Инвестиције се своде на производњу више добара и услуга по трошковима који настављају да опадају. Другим речима, више цене су по дефиницији „прелазне” јер тржишни актери траже начине да производе више за мање. Уместо да жали да веће плате нису у складу са смешним циљевима инфлације, Кашкари би требало да их прихвати као знак да продуктивни напорно раде покушавајући да смање цене.

Кашкари је тада позвао на вишу стопу фондова Фед-а од 5.4 одсто како би се „привреда вратила у равнотежу“. Опет погрешно. Економија је увек „у равнотежи” с обзиром на основну истину да тражња извире из понуде. Увек, увек, увек. Што значи да повећање стопа нема никакве везе са инфлацијом, а да не помињемо да је једина затворена економија светска економија. Под претпоставком да је Фед чак био способан да прекине или успори раст кредита, глобални извори би за неколико секунди надокнадили оно што би му требало. Замислите да већина долара већ циркулише у иностранству...

Што значи да су Кашкаријева наводна решења безуба, а заправо нису ни решења. То је тако јер је инфлација девалвација валуте. Ништа друго. У Кашкаријевом случају ниједна од његових поправки нема никакве везе са јачањем долара, што значи да немају никакве везе са инфлацијом. Осим тога, долар није био слаб последњих година, као што јесте, што доводи у питање наратив о инфлацији. Види горе поново. Више цене нису нужно инфлација.

Заиста једина истинита ствар коју је Кашкари написао је да је Фед „лоше опремљен“. Тако је. Инфлација је валутни феномен. Једини проблем је што курсна вредност долара није део портфеља Фед-а и никада није била. Укратко, Фед има улогу у дискусији о инфлацији само уколико је сама инфлација у потпуности редефинисана. Што Кашкари очигледно покушава да уради. Штета што нико не примећује.