ЦФТЦ тужи ДАО. Ево зашто би корисници ДеФи-ја требали бити узнемирени

У тужби, Комисија за трговину робним фјучерсима тврдила је да „ДАО нису имуни на спровођење и не смеју некажњено да крше закон“.

ЦФТЦ тужи Ооки ДАО у случају Ландмарк

Комисија за трговину робним фјучерсима покренула је контроверзан напад на ДАО, и то би могло имати озбиљне последице по ДеФи.

In саопштење за јавност у четвртак, америчка владина агенција је објавила да је истовремено поднела и решила оптужбе против бивших оператера протокола бЗк (касније преименованог у Ооки протокол), бЗероКс, ЛЛЦ, и његових оснивача Тома Бина и Кајла Кистнера. ЦФТЦ је такође поднео федералну тужбу против Ооки ДАО-а. 

In насеље, ЦФТЦ је тврдио да су дизајнирањем, применом и маркетингом бЗк протокола—децентрализованог протокола заснованог на паметном уговору за трговину маргинама—без регистрације код агенције, оптужени незаконито управљали одређеним уговорним тржиштем (ДЦМ), бавећи се активностима само регистрованим трговци фјучерс провизијама (ФЦМ) могу извршити обавезну проверу познавања свог клијента (КИЦ) на корисницима платформе, а нису успели.

ЦФТЦ је такође поднео федерални захтев радња грађанског извршења против Ооки ДАО—децентрализоване аутономне организације која је касније преузела контролу управљања над Ооки протоколом—под истим оптужбама. Овај случај је значајан јер је то први пут да је регулаторна агенција тужила ДАО и зато што би правне импликације победе ЦФТЦ-а у случају могле да поставе ужасан правни преседан за власнике токена управљања других крипто пројеката, укључујући многе ДеФи протоколе. 

У тужби, ЦФТЦ је дефинисао Ооки ДАО као „неинкорпорисано удружење“ које се састоји од власника БЗРКС токена „који гласају за те токене да управљају (нпр. да модификују, раде, продају и предузимају друге радње у вези са) бЗк протоколом“. Агенција тврди да су оснивачи бЗк-а, Бин и Кистнер, пренели контролу над протоколом на заједницу у покушају да заобиђу прописе. Је рекао:

„Кључни циљ бЗероКс-а у преношењу контроле над бЗк протоколом (сада Ооки протоколом) на бЗк ДАО (сада Ооки ДАО) био је покушај да се бЗк ДАО, по својој децентрализованој природи, учини отпорним на примену. Поједностављено, оснивачи бЗк-а су веровали да су идентификовали начин да крше Закон и уредбе, као и друге законе, без последица.

„Оснивачи бЗк-а су, међутим, погрешили“, закључио је ЦФТЦ, тврдећи да „ДАО нису имуни на спровођење и не смеју некажњено да крше закон“.

Импликације за држаче ДеФи токена

Означавајући ДАО као неинкорпорирано удружење, ЦФТЦ је ефективно изјавио да његови чланови имају неограничену одговорност и да су у потпуности одговорни за било коју од његових радњи. Овај аргумент је посебно забрињавајући с обзиром на то да регулатору није било стало до тога да је Ооки протокол децентрализовани протокол без старатељства који се покреће паметним уговорима. Као такав, не може бити у складу са постојећим прописима дизајнираним за централизоване финансијске субјекте, нити га могу угасити чланови ДАО-а или било која друга страна.

ЦФТЦ који би добио случај на суду би успоставио правни преседан који би агенцији могао много олакшати да циља на друге децентрализоване протоколе за трговину дериватима као што су Синтхетик, ГМКС, дИдКс, Ињецтиве, Гаинс Нетворк и Перпетуал Протоцол. Ако се то икада догоди, онда би власници токена СНКС, ГМКС, ДИДКС, ИЊ, ГНС и ПЕРП који су гласали за било који предлог управљања могли постати одговорни и подвргнути кривичном гоњењу за потенцијално незаконите операције протокола.

Неколико истакнутих личности у крипто заједници осудило је ЦФТЦ због тужбе. Према генералног савета и шефа децентрализације у реномираној фирми ризичног капитала Андреессен Хоровитз, Мајлсу Џенингсу, критично питање у случају ЦФТЦ-а је то што агенција „покушава да примени [Закон о размени роба] на протокол и ДАО уопште“. Усвојен 1936. године, скоро пола деценије пре него што је Интернет изумљен, ЦЕА је дизајниран да регулише трговину робама и дериватима на централизованим тржиштима и стога не може – у свом садашњем облику – бити погодан за регулисање платформи за трговину без старатељства засноване на софтверу. .

ЦФТЦ-ова акција спровођења бЗк може бити најневероватнији пример спровођења регулације у историји криптовалута. Дуго смо се жалили на СЕЦ који је злоупотребио ову тактику, али ЦФТЦ их је осрамотио. Прочитајте неслагање Цомм'р Мерсингера: https://t.co/0T3l3y79H7

- Јаке Цхервински (@јцхервински) Септембар 22, 2022

Јаке Цхервински, адвокат и шеф политике у Блоцкцхаин асоцијацији, рекао да би тај потез „можда био најупечатљивији пример спровођења регулације у историји криптовалута“. Додао је да смо се "дуго жалили да СЕЦ злоупотребљава ову тактику, али их је ЦФТЦ осрамотио." 

Потез ЦФТЦ-а долази након што је правна заједница криптовалута показала огромну подршку новом настојању агенције да постане примарни регулатор криптовалута. У августу су амерички сенатори Деббие Стабенов (Д-МИ), Јохн Боозман (Р-АР), Цори Боокер (Д-Њ) и Јохн Тхуне (Р-СД) представили Закон о заштити потрошача дигиталних производа који настоји да затвори регулаторне празнине између државне и федералне регулативе криптовалута. Ако се усвоји, ДЦЦПА би од ЦФТЦ-а постала водећа агенција за надзор криптовалута које се иначе не сматрају хартијама од вредности. 

У светлу многих негативних искустава са Комисијом за хартије од вредности, крипто индустрија је у великој мери прихватила ДЦЦПА као закон који би могао да скине регулатора хартија од вредности са леђа и уведе неку преко потребну регулаторну јасноћу. Међутим, чини се да је својим најновијим мерама спровођења ЦФТЦ избрисао сваку добру вољу коју је претходно стекао од стране заинтересованих страна у индустрији и изазвао неслагање јавности од стране једног од својих комесара, Суммер К. Мерсингера.

ЦФТЦ-ови изгледи за победу

Посебно је објавио комесар Мерсингер супротно мишљење супротстављајући се стратегији ЦФТЦ-а у случају Ооки ДАО. Конкретно, он је довео у питање приступ агенције одређивању одговорности за власнике ДАО токена на основу њиховог учешћа у гласању о управљању. „Овај приступ произвољно дефинише неинкорпорисано удружење Ооки ДАО на начин који неправедно бира победнике и губитнике и подрива јавни интерес дестимулишући добро управљање у овом новом крипто окружењу“, рекао је он.

Штавише, Мерсингер је тврдио да се приступ није ослањао на било које законско овлашћење дато у ЦЕА или релевантној судској пракси, представљао је непожељну „регулацију спровођењем“ и игнорисао добро успостављен преседан за утврђивање одговорности у сличним кршењима. 

Коментаришући ово питање на Твитеру, бивши помоћник заменика државног тужиоца у Министарству правде и садашњи директор за глобална регулаторна питања у ЦонсенСис-у, Виллиам Хугхес, рекао да „суд мора да се сложи са ЦФТЦ-ом да би ове теорије о ДАО одговорности да би токен биле смислене. Он је додао да ЦФТЦ-у „неће бити лако“ да убеди било који суд, сугеришући да тужба можда није тако алармантна као што се на први поглед чини. 

Очигледно је да аргументи ЦФТЦ-а стоје на прилично климавим основама, а агенција ће се вероватно борити да добије случај убедљиво — под претпоставком да ће обезбедити адекватну одбрану од Ооки ДАО-а. Ако ЦФТЦ изгуби случај, то би требало да постави веома обећавајући правни преседан за ДАО и власнике токена управљања.

Откривање: У време писања овог текста, аутор ове функције је поседовао ЕТХ и неколико других крипто валута.