Да ли је пресуда МетаБиркина била лоша за НФТ или само за исправке?

Замислите да девет поротника уђе у судницу, покаже НФТ колекцију и постави варљиво једноставно питање: да ли су ови предмети уметност или трговина?

Та загонетка је, у мета смислу, она која је захватила културу у целини откако су НФТ избили у популарну свест пре две године. Од тада је настајала НФТ индустрија привукла десетине милијарди долара у обима трговања, хорде бесних критичара и исто толико племена ватрених верника. За клеветнике, НФТ представљају све што није у реду са спекулативним капитализмом. За поклонике, све у реду у вези са иновативним духом уметности и технологије. 

У среду је федерални окружни суд на Менхетну донео оно што су неки видели као коначан одговор на Велику НФТ дебату: жири је пронашао дигиталног уметника Масона Ротшилда прекршили законе о жиговима продајом МетаБиркин НФТ-а, неовлашћених колекционарских предмета који су се појавили на култној линији торбица Хермес Биркин.

Ротшилд је рекао да је његова колекција заштићена Првим амандманом. Жири се није сложио, утврдивши да пројекат нема довољно „уметничке релевантности“ да би се сматрао слободом говора. 

Критичари НФТ-а прославили су пресуду — прву икада у случају у вези са жиговима у вези са НФТ — као сломљив ударац уметничком легитимитету медија у настајању. У међувремену, прави верници су жалили на пресуду као на опасан преседан који је спреман да угуши слободу говора.

У стварности, није било ни једно ни друго. 

Хермесова победа у среду је свакако била благодат за наслеђени бренд и друге сличне њему, који су настојали да заштите своје ознаке на дигиталним тржиштима која се брзо шире. Али то се углавном односило на закон о жиговима, а не на НФТ посебно. Надаље, случај — као суђење федералној окружној пороти — није успоставио правни преседан.

Чак и да јесте, Врховни суд ће следећег месеца саслушати значајан случај на тему закона о жиговима и уметничкој лиценци. Та пресуда ће поништити све пресуде нижег суда о овој теми.

Едвард Ли, професор права специјализован за интелектуалну својину и блокчејн технологију на Технолошком институту у Илиноису, рекао је Дешифрирај да су многа нова питања тренутно у игри у развоју екосистема закона о жиговима, али да су та питања средње агностична. Другим речима, они се не односе на НФТ као посебну класу добара.

Узмимо, на пример, предстојећи случај Врховног суда о законима о жиговима, Јацк Даниел'с против ВИП производа. У марту, Суд ће саслушати усмене аргументе у случају у којем се популарни произвођач вискија сукобљава са компанијом играчака за псе која је продавала шкрипаве минијатурне боце легендарног пића препуне каламбура везаних за псе.

Тај случај ће потенцијално поставити нови стандард за то како судови треба да виде улогу хумора у споровима о жиговима. Оно што неће, међутим, јесте да одлучи да ли су играчке за псе легитиман или нелегитиман медиј за хумор и уметничко изражавање. 

„Питање које се понавља у оваквим случајевима у вези са жигом је, у суштини, да ли оптужени уметнички користи жиг“, рекао је Ли. 

Слично, пресуда МетаБиркину није донела никакву пресуду о НФТ-у као уметничкој форми. Поротници су разматрали корпус доказа — укључујући начин на који је Ротшилд разговарао о пројекту — да би одлучили да ли је више личио на хватање новца у зависности од бренда Биркин или на мета коментар о модној индустрији (као што је Ротшилд тврдио). 

Ротшилд је у текстуалним порукама користио речи попут „пумпа“ и „шил“ да би описао пројекат и тражио је подршку за пројекат који је назвао „китови“. Ти фактори су на крају можда имали више везе са пресудом пороте него са форматом саме колекције. Да је Ротшилд продао скулптуре од балона и разговарао о њима на исти начин, жири би можда дошао до истог коначног закључка. 

Али, генерално говорећи, уметници балона до причајте о балонима на тај начин. Термини као што су „пумпа“, „шил“ и „кит“ су изворни за Веб3 екосистем и НФТ тржиште. У том смислу, док НФТ као медијум није био на суђењу у Њујорку ове недеље, финансијска конотација крипто екосистема је можда додатно негативно утицала на став поротника о Ротшилдовим намерама. 

„[Пресуда] сугерише да би пороте можда биле несимпатичне према НФТ уметницима“, рекао је Брајан Фрај, професор права специјализован за НФТ и закон о жиговима на Универзитету Кентаки. Дешифрирај. „Поготово ако мисле да је уметник кретен.

Неки виде пресуду као нето корист за НФТ екосистем, ону која ће, надамо се, послужити за избацивање финансијски мотивисаних креатора и пројеката из свемира.

„Одлука користи индустрији НФТ-а тако што подстиче оригинална дела дигиталног ауторства, истовремено одвраћајући пројекте копирања и преваре које су неправедно окаљале ново тржиште дигиталне уметности“, рекао је Џереми С. Голдман, парничар специјализован за технологију блокчејна. Дешифрирај. 

Ротшилд се, са своје стране, огласио на Твитеру чим је објављена пресуда, осудивши је као доказ „поквареног правосудног система који не дозвољава стручњаку за уметност да говори о уметности, али дозвољава економистима да говоре о њој“.

Коментар је вероватно био алузија на Блејка Гопника, њујоршког уметничког критичара којег су Ротшилдови адвокати планирали да позову као кључног сведока прошле недеље, све док судија Џед С. Ракоф није забранио Гопнику да сведочи. Гопник је раније упоредио МетаБиркинс НФТ колекцију са чувеном серијом ситотисака Ендија Ворхола који приказују Кембелове конзерве супе.

Да ли је Ротшилдова НФТ колекција у стилу Ворхола, дискутабилно је. У том поређењу, међутим, можда је мање важно аргументовати семантичку разлику између платна и блок ланца, а релевантније је узети у обзир чињеницу да Ворхол највероватније никада никоме није рекао да покушава да „напумпа” или „избаци” своје креације.